SHARE

Thursday, January 08, 2015

மக்கள் துயர் நீக்கிய மகிந்த ஆட்சி:இடதுசாரி ஜாம்பவான் திஸ்ஸ விதாரண:

ஜனாதிபதி மஹிந்த ஆட்சிக்கு வந்த பிறகு மக்களின் துயர் நீக்கப்பட்டது - 
இடதுசாரி ஜாம்பவான் திஸ்ஸ விதாரண:

06 ஜனவரி 2015

கூட்டமைப்பினர் பகற்கனவு காண்கின்றனர் - திஸ்ஸ வித்தாரண

எதிர்ப்பு அரசியலை முன்னெடுத்து வரும் தமிழ் தேசிய கூட்டமைப்பினர் தங்களது அரசியலை தக்க வைத்துக்கொள்ளலாம் என பகற்கனவு காண்கின்றனர் என சிரேஸ்ட அமைச்சர் திஸ்ஸ வித்தாரண தெரிவித்துள்ளார்.

எட்டியாந்தோட்டையில் நடைபெற்ற கூட்டமொன்றிலேயே அவர் இவ்வாறு தெரிவித்தார்.

அவர் மேலும் கூறுகையில்;

ஜனாதிபதி தனது ஆட்சிக்காலத்தில் இனப்பிரச்சினைக்கு தீர்வைக் காணவில்லையென தமிழ் கூட்டமைப்பினர் கூறுகின்றனர். அரசாங்கம் பாராளுமன்ற தெரிவு குழுவில் கலந்து கொண்டு தங்களது கோரிக்கையை முன்வைக்குமாறு பல தடவை தமிழ் கூட்டமைப்பினருக்கு அழைப்பு விடுத்தும் அவர்கள் அதனை புறக்கணித்தனர்.

கடந்த இரண்டு மாதங்களுக்கு முன்பு அரசாங்கத்திலிருந்து  வெளியேறி பொதுவேட்பாளராக போட்டியிடும் மைத்திரிபாலவுக்கு தமிழ் கூட்டமைப்பினர் ஆதரவு வழங்க முன்வந்திருப்பது அவர் எவ்வாறு இனப்பிரச்சினைக்கு தீர்வு காண்பார்கள் என்பதற்கு என்ன உத்தரவாதம்?

பொது வேட்பாளருக்கு ஆதரவு வழங்க தமிழ் கூட்டமைப்பினர் மேற்கொண்ட தீர்மானத்தால் அக்கட்சியில் உள்ள சில உறுப்பினர்கள் தங்களது அதிருப்தியை பகிரங்கமாக தெரிவித்துள்ளனர்.

தமிழ் கூட்டமைப்பில் பூகம்பம் வெடிக்க ஆரம்பித்து விட்டது. வடபகுதி மக்கள் இன்று நிம்மதியாக வாழ்ந்து வருகின்றனர். பெற்றுக்கொண்ட நிம்மதியை இழக்க தயாரில்லை.  அதனால் ஜனாதிபதி மஹிந்த ராஜபக்ஷவுக்கு இம் முறை பெரும் வாரியான வாக்குகள் கிடைக்கும் என்பதில் எவ்வித சந்தேகமும் இல்லை.

தோட்ட தொழிலாளர்கள் இம்முறை ஜனாதிபதி தேர்தலில் யாருக்கு வாக்களிக்க வேண்டும் என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டும்.

ஜனாதிபதி மஹிந்த ராஜபக்ஷ ஆட்சிக்கு வந்த பிறகு மக்களின் துயர் நீக்கப்பட்டது.

மீண்டும் நாடு இருண்ட யுகத்திற்கு செல்லக்கூடாது என்பதை கருத்தில் கொண்டு தான் எமது கட்சி ஜனாதிபதி மஹிந்த ராஜபக்ஷவுக்கு ஆதரவு வழங்க முன் வந்துள்ளது என்றார்.

ஓடுகாலி GTF மைத்திரிக்கு வாக்களிக்கக் கோரிக்கை!

Exercise your franchise at Jan 8, prez poll
-GTF tells Tamil electorate
January 4, 2015, 11:08 pm

The Global Tamil Forum (GTF) has reiterated its call for Tamil electorate to exercise their franchise at the forthcoming presidential election. The following is the full text of the statement issued by GTF’s President Rev Father S J Emmanuel:"I prefer to give only one answer as to why Tamils are asked by GTF to vote and that for the survival of democracy and rule of law.

We Tamils of Sri Lanka are unfortunately caught up in a pseudo democracy bequeathed by the British colonials to the then Ceylon, namely a a Sinhalese-Buddhist-majoritarian democracy, which from the beginning was an exclusive sinhala Buddhist nationalism  detrimental to all minorities.

For the last 66 years we have been victims of the worst human right violations and our democratic protests as well as our militant struggle have been crushed and even today we are labeled as separatists and terrorists and considered scape-goats for all evils in the Country.

This presidential election is unique in that it does not even speak a word about the decades of conflict or war or the post-war atrocities but only about failure of democracy and rule of law in the country.

Hence Tamils, though victimized for decades and even marginalized in this election,  still have the good of the country and of all peoples at heart and wish the triumph of democracy and rule of law. It is in this spirit that Tamils have been called to exercise their franchise for the survival of democracy and rule of law."

``புண்ணில் வேல் பாய்ந்த`` யாழ் பல்கலை மாணவர் புள்ளடி போடக் கோரிக்கை!

கடந்தகால வரலாற்றை கருத்திற்கொண்டு தமிழ் மக்கள் அனைவரும் வாக்களியுங்கள்; 
யாழ். பல்கலை மாணவர் ஒன்றியம்  

தமிழ் மக்கள் அனைவரும் கடந்த கால வரலாறுகளைக் கருத்திற் கொண்டு ஜனாதிபதி தேர்தலில் சிந்தித்து வாக்களிக்க வேண்டும் என யாழ். பல்கலைக்கழக மாணவர் ஒன்றியம் கேட்டுக்கொண்டுள்ளது.

நாளை மறுதினம் ஜனாதிபதி தேர்தல் நடைபெறவுள்ளது. அந்தநிலையிலேயே யாழ். பல்கலைக்கழக மாணவர் ஒன்றியம் தமிழ் மக்களுக்கு இந்த அழைப்பை இன்றையதினம் விடுத்துள்ளது.

ஒன்றியம் அனுப்பி வைத்துள்ள செய்திக்குறிப்பில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளதாவது,

இலங்கையின் ஜனாதிபதியினைத் தெரிவு செய்யும் தேர்தலானது 8ஆம் திகதி நடைபெற இருக்கின்றது. இந்த தேர்தல் தமிழ் மக்களாகிய எமக்கு நிரந்தர அரசியல் தீர்வினைப் பெற்றுத்தரும் என்றோ அல்லது எமக்கான உரிமைகளுக்கு மதிப்பளிக்கும் என்றும் நாம் துளியளவும் நம்பவில்லை.

ஏனெனில் இந்த தேர்தலில் போட்டியிடும் இரு பிரதான வேட்பாளர்களும் சிங்கள பௌத்த பேரினவாதம் என்ற கொள்கைகளைப் பின்பற்றுபவர்களாவர்.

இன்று இந்த நாட்டின் தமிழ் மக்கள் சிறந்த அரசியல் தலைமையற்ற ஒரு இருண்ட காலத்தில் சுதந்திரமற்று, உரிமை மறுக்கப்பட்ட நிலையில் வாழ்ந்து வருகின்றனர்.

3 தசாப்த கால உரிமைப் போராட்டத்தின் உச்சமாக முள்ளிவாய்க்காலில் எமது உறவுகள் பல்லாயிரக்கணக்கானவர்கள் காவு கொள்ளப்பட்டதுடன் எஞ்சிய மக்கள் ஏதிலிகளாய் வறுமையில் சிக்கி அன்றாட வாழ்வுக்கே அல்லல்பட்டுக் கொண்டு இருக்கின்றனர்.

இந்தநிலையினை தமக்கு சாதகமாக்கி எமது மக்களையும் இளைஞர் , யுவதிகளையும் , பணம் மற்றும் வேலைவாய்ப்பு வழங்குவதாக ஆசைவார்த்தைகள் கூறி தேர்தல் காலத்தில் பயன்படுத்தி தங்களுக்கு அரசியல் ஆதாயம் தேடுகின்றனர். இதனை நாம் வன்மையாக கண்டிக்கின்றோம்.

யுத்தம் முடிவடைந்ததாக அரசு கூறி 5 வருடங்கள் கடந்த நிலையிலும் எமது இனப்பிரச்சினைக்கான நிரந்தர அரசியல் தீர்வு ஒன்றை வழங்க முன்வராதமை வெந்த புண்ணில் வேல் பாய்ச்சுவது போன்று உள்ளது.

மேலும் எமது பூர்வீக நிலங்களில் குடியேற்றங்களையும் , நில அபகரிப்புக்களையும் செய்து வருகின்றது. இவ்வாறான செயற்பாடுகள் எமது இனத்தின் இருப்பையும் , அடையாளத்தையும் சிதைப்பதுடன் எமது பிரதேசத்தில் இராணுவ கெடுபிடிகளையும் மேற்கொண்டு பொருளாதார ரீதியாகவும் எம்மை நலிவடையச் செய்கின்றது.

இந்தநிலையில் தமிழ் மக்களாகிய நாம் ஜனநாயக ரீதியில் கடந்த கால தேர்தல்களில் எமது ஒருமித்த குரலில் அரசிற்கும் சர்வதேசத்திற்கும் வெளிப்படுத்தினோம்.

எனினும் தேர்தலில் வாக்களிப்பது என்பது ஒவ்வொருவரது ஜனநாயக உரிமை . எனவே அனைத்து தமிழ் மக்களும் வாக்களிக்க வேண்டும். இல்லையேல் எமது வாக்குகள் தவறான முறையில் பயன்படுத்தப்படலாம்.

எனவே தமிழ் மக்கள் அனைவரும் கடந்த கால வரலாறுகளைக் கருத்திற் கொண்டு ஜனாதிபதி தேர்தலில் சிந்தித்து வாக்களிக்க வேண்டும் என்றும் செய்திக்குறிப்பில் மேலும் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

Lanka Poll: Status Quo for India

Lanka Poll: Status Quo for India
By Satish Chandra
Published:
08th January 2015 06:00 AM Last Updated: 08th January 2015 12:21 PM

The Sri Lankan presidential elections on Thursday are likely to be a closely contested affair between president Mahinda Rajapaksa and Maithripala Sirisena, the main opposition candidate and until weeks ago the health minister and secretary general of the ruling Sri Lanka Freedom Party (SLFP).

Rajpaksa’s decision to hold the elections nearly two years before they are due, for his third term, was taken in the hope of being able to cash in on a divided opposition and squeeze out the benefit still available from his spectacular victory over the LTTE in 2009 during his first term.

Rajapaksa’s calculations appear, however, to have gone awry as diverse elements have coalesced around Sirisena’s candidature. Not only has the main opposition party, the United National Party (UNP), under Ranil Wickremesinghe thrown its weight behind Sirisena, who has promised to make him prime minister if he wins, but Rajapaksa’s SLFP also has split. Sirisena apart, many members of the party have defected including the formidable former two-time president,

Chandrika Kumaratunga. Indeed, over two dozen members of parliament have defected from the ruling United People’s Freedom Alliance and rallied in support of Sirisena. In addition, the Tamil National Alliance representing Sri Lankan

Tamils, the Sri Lanka Muslim Congress representing the Muslims, the Janatha Vimukti Peramuna, a Marxist outfit, and the Jathika Hela Urumaya (JHU), a Sinhala nationalist outfit with a heavy infusion of Buddhist monks, have come out in support of Sirisena.

The massive support for Sirisena emanating from opposition to Rajapaksa is due to many factors.

Firstly, the authoritarianism, nepotism, and venality characterising the Rajapaksa regime has, across the board, severely eroded support for it, amplified by the anti-incumbency factor.

Secondly, both the Sri Lankan Tamils and Muslims have come out against it. The former, because Rajapaksa failed to meet their grievances on a variety of issues like autonomy and human rights violations, and the latter because they have been at the receiving end of a series of attacks by the Bodu Bala Sena (BBS) or the Buddhist Power Force, which the president has not reined in as it is his staunch supporter.

Thirdly, opposing political forces, most notably the UNP and elements of the SLFP, have been able to bury the hatchet and come together on a single issue agenda of undoing the executive presidency.

Finally, Sirisena himself is a credible presidential candidate not only because he is a veteran politician who has been in mainstream politics since 1989 but also because, being a farmer’s son, he has a special appeal to the rural voter.

Notwithstanding this, defeating Rajapaksa will take some doing as he still enjoys considerable support among the Sinhala populace as borne out by the huge crowds being drawn to his election rallies. His defeat of the LTTE coupled with his development agenda are his main electoral assets.

Above all, he is a highly skilful politician and his control of all levers of power as the incumbent executive president provides him with an advantage over Sirisena.

A Rajapaksa win may well lead to increased authoritarianism. As pointed out by the International Crisis Group, “many fear the government may be tempted to launch a crackdown on the opposition and civil society... Activists worry that long-promised legislation restricting the work of NGOs and civil society organisations may finally be enacted, while Muslim community leaders fear the BBS, with which Gotabaya Rajapaksa is widely believed to maintain close links, could be unleashed again to continue its anti-Muslim campaign. The militarisation and Sinhalisation of the north and east would likely deepen”. A Sirisena win will lead to the establishment of a National Unity Alliance government under PM

Wickremesinghe, which would be required within 100 days to bring major structural reforms to curb the wide-ranging powers vested in the president. This will be extremely challenging and will face huge legal and political obstacles. In the unlikely eventuality that the new government is able to address this problem, it will have to deal anew with the following issues on which the country is divided: Devolution of powers to the Sri Lankan Tamils and addressing their concerns on human rights related issues; protecting the rights of religious and ethnic minorities, in particular the Muslims and Christians who have been under attack in the recent past by the Bodu Bala Sena; reducing the military’s size and role in civilian affairs which has expanded considerably under Rajapaksa.

As far as India is concerned, there is not much to choose between Rajapaksa and Sirisena.

We have already seen that not only has Rajapaksa reneged on implementing the 13th Amendment but he has also not hesitated from time to time in playing the China card as demonstrated by his allowing Chinese submarines to use Lankan port facilities and his support to China’s quest for SAARC membership. He has shown no interest in developing a privileged relationship with India. This is clearly reflected in his manifesto which talks of the pursuit of a non-aligned foreign policy with friendship towards all. Where India is specifically mentioned, it is balanced with other countries. Thus, his manifesto refers to the intent to further strengthen relationships with India, Pakistan and other SAARC nations and “to strengthen the political, economic and technical relationships with India, China, Russia and Japan who are among our key regional friends”. Sirisena’s manifesto reveals a similarly neutral approach towards India. It calls for “equal relations with India, China, Pakistan and Japan”. It goes on to add that Sri Lanka’s India policy will “take into due consideration the diversity of India... and would act to have closer relations with an attitude that would be neither anti-Indian nor dependent”.

Sirisena, too, is unlikely to be accommodating to Sri Lankan Tamils. If nothing else, the influence of the hard-line JHU will prevent a softer line. This is apparent from his manifesto which doesn’t specifically address this issue. Moreover, in talking of reform he makes it clear that he will not do anything that is “detrimental to the stability, security and sovereignty of the country”. On human rights, too, Sirisena has taken a hard line and his manifesto makes it clear that “no international power will be allowed to ill treat or touch a single citizen of this country on account of the campaign to defeat terrorism”.

In sum, whether or not Rajapaksa is re-elected, Sri Lanka is in for uncertainties but in either case it will be more of the same for India.

The writer is a former Deputy National Security Adviser, Government of India.
Email: satchand18@gmail.com

Sri Lanka: Test for triumphalism - FT

January 7, 2015 6:53 pm
Sri Lanka: Test for triumphalism
James Crabtree FT

Rajapaksa’s expected victory in the polls is now uncertain in the face of a resurgent opposition
The Port of Colombo ranks among the busiest in south Asia, with gigantic red and yellow cranes shifting millions of tonnes of cargo annually, roughly half of which heads north to neighbouring  India.

But on an otherwise quiet day last September, Indian authorities discovered that a less welcome visitor had slipped into Sri Lanka’s busiest harbour: Great Wall 0329, a Chinese military submarine.
The vessel arrived without announcement, docking in a recently opened $500m container terminal, built and majority-owned by Chinese state companies. No submarine from China had visited Sri Lanka before. Coming days before a visit from President Xi Jinping, its appearance prompted alarm in New Delhi and beyond. “It was quite a shock,” says one senior Colombo-based diplomat, whose government contacted Beijing demanding an explanation. “Clearly it came here just to demonstrate that China could just do this without warning . . . It shows that in Sri Lanka, China is here to stay.”

Chinese officials deny sabre-rattling, saying the vessel simply refuelled after an east African anti-piracy mission. Yet China’s growing financial and military muscle in Sri Lanka is hard to dispute.
Despite Indian protests, a second military submarine turned up in November. During the state visit, Mr Xi described the island nation of 21m as an important link in plans for a new “maritime silk road” linking China to the Gulf. Other western analysts fret about Sri Lanka’s place on the so-called “string of pearls”, a network of Chinese-linked commercial and military facilities stretching around south Asia.

Sri Lanka’s strategic location close to the world’s busiest sea lanes means it is often described as a “swing state” in the regional tussle for maritime supremacy between China, India and the US — a fact that explains heightened foreign interest in the outcome of what many see as the country’s most important presidential election in a generation.

Voters head to the polls on Thursday following a snap contest called in November by President Mahinda Rajapaksa, architect of those growing Chinese ties. Having ended his country’s long civil war and presided over a post-conflict economic boom, he expected an easy victory. Instead, he faces a resurgent opposition — and a fight for political survival.

If Mr Rajapaksa did suffer a defeat, it would mark a profound shift for a country that he has dominated for a decade, amid accusations of a drift towards authoritarian family-dominated rule. A victory for the opposition would begin to reshape Sri Lanka’s place within the region, as its leaders promise corruption probes into Chinese-funded investment projects, potentially signalling a turn against Beijing while seeking to repair frayed ties with India and the west.

Before his decision to call the election, few analysts would have predicted anything other than Mr Rajapaksa strolling comfortably to a third term. Government data put growth in gross domestic product at nearly 8 per cent in 2014. Inflation is low. Fancy new Hyatt and Shangri-La hotels are springing up along Colombo’s beachfront, as the tourist economy prospers. The island bristles with infrastructure projects elsewhere, including a reopened rail link to the northern Tamil-majority city of Jaffna.

A populist and an effective campaigner, Mr Rajapaksa led government forces to victory against separatist Tamil guerrillas in 2009. He won domestic plaudits by rebuffing international demands for inquiries into alleged war crimes committed in the conflict’s closing stages, when at least 10,000 civilians are estimated to have died. Government-controlled media should have helped his cause too, projecting images of prosperity and unity.

Instead, the election has underlined Sri Lanka’s many divisions, including those within the ruling party. A senior minister, Maithripala Sirisena, defected as electioneering began. A down-to-earth figure from the rural town of Polonnaruwa, he was quickly adopted as the main opposition candidate, launching a populist campaign of his own.

Appealing to the conservative Buddhist Sinhalese majority, Mr Sirisena has lambasted corruption, drawing a link to Chinese-funded development projects. Controversial plans for big casinos in downtown Colombo have been attacked too.

Yet Mr Sirisena has been careful to criticise international war crimes investigations, promising to protect Mr Rajapaksa from prosecutions, in the process upsetting attempts to portray him as a western stooge.

Most significantly, the opposition plans dramatic constitutional reforms. Sri Lanka’s powerful presidency, which Mr Sirisena says has been captured by Mr Rajapaksa’s family, would be scrapped. The island would return to a British-style parliamentary system, with greater judicial independence and media freedom. “We will get rid of all of this crony capitalism and centralisation,” says Ranil Wickramasinghe, leader of the United National party, Sri Lanka’s main opposition group.

Analysts say the island’s minorities — about a third of the population — will overwhelmingly reject Mr Rajapaksa. Tamil parties, dismayed over scant postwar reconciliation, have backed the opposition. Muslim leaders, anxious following anti-Islamic riots led by Buddhist extremists last year, have turned against the president too.

The result has been a tense contest, marred in recent days by shootings and violence against opposition campaigners, according to election monitors. Although few predict widespread electoral fraud, the International Crisis Group says the ruling party is allowing “a significant level of misuse of state resources” as it tries to cling on to power.

In December, Mr Rajapaksa told the Financial Times that he remained confident of victory, albeit while pledging an orderly handover if results went against him. Sri Lanka lacks reliable opinion polls, but many analysts think his confidence is misplaced. A narrow opposition victory is the likely outcome, says Sasha Riser-Kositsky of Eurasia Group, a risk consultancy, with Mr Sirisena winning enough of the Sinhalese vote to pull off what, only a few months ago, would have seemed an improbable victory.

If Mr Rajapaksa prevails, he will have his economic record to thank. Supporters trumpet not just improved infrastructure but declining government debts and interest rates near record lows. All this “will weigh on the minds of people when they are voting”, says central bank governor Ajith Cabraal, a close ally of the president. “Uncertainty is a risk when the economy is moving in the right direction.”

If the opposition wins, it may be because Sri Lanka’s stellar growth is not quite what it seems. Many economists argue that GDP figures are inflated; fuel and food costs remain high; heavy investment in ports and airports close to Mr Rajapaksa’s home city of Hambantota are often described as white elephants; and talk of transforming the area into an economic hub shows little sign of progress.
Sri Lanka’s infrastructure boom might not have benefited ordinary voters, but it has provided ammunition for accusations of graft — again bringing China to the fore. Mr Wickramasinghe says projects will be halted, pending corruption investigations. A $1.4bn Dubai-style “port city”, to be built by Chinese companies on reclaimed land next to Colombo’s port, will be probed. Mr Sirisena says many such projects should be scrapped.

Foreign diplomats, meanwhile, worry about growing commercial debts owed to Chinese banks. The total outstanding is hard to pin down, but opposition leaders cite figures of $5bn or more since the end of the war. Government data show China as Sri Lanka’s largest financial partner in 2013, providing a fifth of all loans and grants, up from virtually nothing a decade earlier.

PB Jayasundera, the country’s senior finance official, says future growth will easily cover any repayments, but the debts remain a concern. “You won’t find us worrying about new Chinese road projects,” says an Indian official. “But ownership of ports is a problem. And China has a knack of turning all this debt into equity too.”

It is against this backdrop that China’s submarines prompted remonstrations from India, underlining worries that Colombo’s Chinese-owned port terminal might become used for military purposes. Mooted plans for a small Chinese aircraft repair base close to the eastern port of Trincomalee were scrapped, again following protests from New Delhi. “A red line was crossed there,” says a western diplomat. “The Indians read him [Rajapaksa] the riot act.”

Sri Lanka’s courtship of China is partly India’s own fault, given its inability to provide greater postwar funds to its neighbour. Mr Rajapaksa denies accusations that he plays the two powers off against one another. “We expect investments to increase not only from China but also from many other countries,” he says of his post-election plans.

Government officials say continuity in power would benefit Sri Lanka’s economy. Mr Jayasundera talks of a new stage of export-led growth: per capita GDP can rise from $4,000 to around $7,500 by 2020, he says. Yet in the short term a new period of heightened instability is likely, whoever wins the vote.

A victorious Rajapaksa regime would be likely to retrench. “He will learn that he must take more power for the family,” says Paikiasothy Saravanamuttu of the Colombo-based Centre for Policy Alternatives. Tamil parties talk of a post-election civil disobedience campaign. Further bust-ups with the west are likely, with an independent UN war crimes investigation due in March, and talk of possible future sanctions.

Yet an opposition victory would herald problems of its own. Mr Sirisena, so recently an ally of the president, seems unlikely to bend to the demands of the island’s beleaguered minorities. His early months will focus on complex constitutional reforms. Fresh parliamentary elections will be needed, severely testing opposition unity. Anti-corruption investigations may end in score-settling, delaying infrastructure projects. Also, promises to repair relations abroad will have to be balanced by the need to secure foreign investment.

At best, a new government could see the country revert to its more traditional state as a rambunctious south Asian democracy, ending Mr Rajapaksa’s flirtation with a more authoritarian form of nationalism. But the odds on Sri Lanka finally enjoying a period of national healing seem slim, argues Samanth Subramanian, author of This Divided Island .

“It almost doesn’t seem possible, but since the war Sri Lanka’s divisions have almost deteriorated,” he says. “And given how this election has been fought, there is no real scenario I can see in which that situation improves.”
***

Sri Lankans Vote on Whether to Keep Leader Who Crushed Insurgency

ASIA PACIFIC

Sri Lankans Vote on Whether to Keep Leader Who Crushed Insurgency
By ELLEN BARRYJAN. 8, 2015 NYT

NEW DELHI — Voters in Sri Lanka turned out in unusually high numbers on Thursday to vote in a presidential election that will decide the fate of President Mahinda Rajapaksa, a larger-than-life figure who during nearly a decade in office has built close ties with China, begun a campaign of “megadevelopment” and sharply centralized power in one of Asia’s oldest democracies.

Five years ago, riding a wave of popularity after crushing the long-running Tamil insurgency in the north, Mr. Rajapaksa embraced a far grander vision for his governance of the island nation. Supporters took to calling him a modern-day incarnation of the ancient King Dutugemunu, who defeated Tamil invaders and ushered in a flourishing period of peace.

After declaring victory over the Tamil insurgency, Mr. Rajapaksa, 69, began laying the groundwork to secure power for a longer period, amending the Constitution to remove a two-term limit for presidents and removing a resistant chief justice of the Supreme Court. He was buoyed by a steady postwar economic expansion that is the envy of Sri Lanka’s South Asian neighbors and by billions of dollars in Chinese loans for modern ports and highways.

But his decision to call for the elections that were held on Thursday, nearly two years before the end of his second six-year term, has proved a bigger gamble than he anticipated. A longtime loyalist from his own party, Maithripala Sirisena, a former health minister, suddenly defected and declared himself the opposition candidate, lashing out at the president for allowing his family members to dominate the upper levels of government.

The race is being watched closely by the governments of China, India and the United States. China has underwritten Mr. Rajapaksa’s trademark achievements, and in September, to the alarm of Indian diplomats, a Chinese military submarine docked in the commercial harbor of Colombo, the capital. Mr. Sirisena has suggested that, if elected, he will steer Sri Lanka’s foreign policy along a different course.

“Sirisena’s manifesto is very, very clear on this — ending reliance on one family and one country,” said Sasha Riser-Kositsky, an analyst with the Eurasia Group, a political risk consultancy based in New York. “They don’t name the family or the country, but it’s very obvious. They are very suspicious of becoming over reliant on China.”

After casting his vote in the city of Hambantota on Thursday morning, Mr. Rajapaksa told reporters that he was confident he would be re-elected. A tireless and charismatic campaigner, Mr. Rajapaksa won around 58 percent of the vote in the last election, a year after the end of the civil war.

“We will have a resounding victory,” he said. “That is very clear.”

During the waning days of the campaign, Mr. Rajapaksa promised changes if he won a third term, among them a revamping of the Constitution and an internal investigation into reported human rights violations by Sri Lankan troops during the civil war.

He also warned voters of the untested quality of the opposition coalition, which has expanded to include factions from highly disparate interest groups.

Continue reading the main storyContinue reading the main storyContinue reading the main story
“The devil you know is better than the unknown angel,” he told an audience in the northern city of Jaffna. “I am the known devil, so please vote for me.”

As they left polling places on Thursday morning, voters in Colombo said they were balancing Mr. Rajapaksa’s clear successes against grievances that have built since 2010, when he won his second term.

“The defeat of terrorism had to be achieved, and the whole country was deeply grateful to President Rajapaksa,” said Dr. Mohan Perera, 62, a scientist from the Sinhalese ethnic group, after voting in a well-off central district of Colombo. “If they had managed the economy better after the war, I think he would have been unshakable. But much of the good will he got after the war has been squandered.”

Others said they feared that a change of government would knock Sri Lanka off the growth trajectory Mr. Rajapaksa had set. One man, who voted in the working-class Colombo suburb of Maharagama, worried about the country’s security if the opposition should come to power, alluding to Western pressure over the reports of human rights violations in the civil war.

“In this election we have thought first about the country,” said Piyaratne Jayasena, 62, a retired government banker. “We must first of all have a country left. We have to know it is secure from foreign interference.”

Despite Sri Lanka’s high growth rates, many people complain about the rising cost of living, driven by the cost of fuel and other imported goods. During the euphoric period that followed the war, many Sri Lankans increased their consumption in anticipation of a rise in income that did not come, said Nishan de Mel, an economist based in Colombo.

“The other side to the optimistic growth story is that jobs are not increasing very much,” said Mr. de Mel, who heads Verité Research, an independent research organization. “There is a sense of not really reaping the benefits of postwar economic growth.”

Because Mr. Rajapaksa’s support is concentrated in one part of the electorate — he remains popular among ethnic Sinhalese Buddhists, who make up 70 percent of the country’s population, but not among ethnic minority groups in the former conflict zones — the election’s outcome may hinge on turnout.

In the days before the election, observer groups warned that violence or a heavy military presence could be used to discourage turnout in important districts.

Turnout was reported to be strong on Thursday morning, with around 40 percent of registered voters showing up by 11 a.m., four hours after polls opened, according to Bharrat Jagdeo, a former president of Guyana who is heading the Commonwealth Observer Group. He said polling booths “are operating in an objective way.”

“We see a fairly decent on-the-ground translation of what you can call fair polls,” Mr. Jagdeo said. “So far there is no presence of the military anywhere in the country, and it has been peaceful.”

A hand grenade exploded about half a mile from a polling station in Jaffna, the Tamil-dominated northern city, but no one was wounded, said Ravi Waidyalankara, a senior police officer in Jaffna.

Monitors reported that Muslim voters displaced from their homes and living in temporary camps in the northern district of Mannar were unable to go to the polls because they had no transportation.

Dharisha Bastians contributed reporting from Colombo, Sri Lanka.

Kerry speaks with Rajapaksa

Kerry speaks with Rajapaksa
2015-01-08 08:48:19

Ahead of presidential elections, US Secretary of State John Kerry has spoken with President Mahinda Rajapaksa and expressed concern over violence in parts of the country during campaigning.

"The United States supports a free and fair electoral process in Sri Lanka that is credible, peaceful and inclusive," State Department Spokesperson Jen Psaki told reporters at her daily news conference.

"To that end, Secretary Kerry called the Sri Lankan President yesterday (Tuesday, January 6, local US time) to underscore the government's responsibility to ensure the January 8th elections will be free from violence and intimidation and that the vote counting is carried out credibly and transparently," Psaki said when asked about the violence in Sri Lanka ahead of the election.

Several human rights bodies have expressed concern over the increase in violence in Sri Lanka in the run up to the polls.

"Of course, he (Kerry) and we all had seen the reports that you referenced. We will continue to monitor the situation in Sri Lanka," Psaki said.

"We urge the government, its election officials and police, all political and actors to ensure access to all vote centers for the voters to vote and counting centers for all international and domestic observers," she said.

"We're concerned about reports of violence and urge the government to ensure transparent and credible investigation into any allegation of fraud or violence," she added.(PTI)

பாசிசத் தேர்தலுக்கு அமெரிக்காவின் அங்கீகாரம்

US urges Sri Lanka to conduct fair, peaceful elections
07/01/2015   |   11:48 PM | World News
تصغير الخطتكبير الخط

WASHINGTON, Jan 7 (KUNA) -- The US on Wednesday urged the government in Sri Lanka to conduct elections "free from violence," amidst a wave of attacks and death threats against opposition activists in the country, as documented by the human rights group Amnesty International.

"The United States supports a free and fair electoral process in Sri Lanka that is credible, peaceful and inclusive," State Department Spokesperson Jen Psaki told reporters.

She said Secretary of State John Kerry called the Sri Lankan President Mahinda Rajapaksa on Tuesday "to underscore the government's responsibility to ensure the January 8 elections will be free from violence and intimidation and that the vote counting is carried out credibly and transparently."

Psaki said the Obama Administration calls on "the government, its election officials and police, and all political actors to ensure access to all vote centers for the voters to vote and counting centers for all international and domestic observers," and also "to ensure transparent and credible investigation into any allegation of fraud or violence". (end)

சந்திரிக்கா: அன்னமாகிய அரக்கி


மகிந்தவும் மைத்திரியும் பாசிசச் சிங்களத்தின் இருவேறு தோற்றங்கள்!


Tuesday, December 30, 2014

UNSC rejects resolution on Palestinian state

UNSC rejects resolution on Palestinian state
Bid to end Israeli occupation of Palestinian territories by 2017 garners eight votes, one short of total needed to pass.
Last updated: 31 Dec 2014 03:59

The UN Security Council has rejected a Palestinian resolution calling for peace with Israel within a year and an end to Israel's occupation by 2017.
The resolution failed to muster the minimum nine "yes" votes required in the council for adoption.
==========================
What Does The New Draft Resolution Submitted On December 29 Call For? 
Two sovereign states living side by side; Israel and Palestine
End of Israeli occupation and establishing the Palestinian state within a time frame of no more than three years
East Jerusalem as the capital of the state of Palestine which will be established on 1967 borders
Settle the refugees’ question according to UN resolution 194
End settlement activities in West Bank and East Jerusalem and to release all Palestinian prisoners in Israeli jails
==========================
The motion received eight "yes" votes, including from Russia and France, two "no" votes from the United States and Australia, and five abstentions.

Riyad Mansour, Palestinian ambassador to the UN, criticised the world body for the failure of the vote.

"The Security Council has once again failed to uphold its charter duties to address this crises and to meaningfully contribute to a lasting solution in accordance with its own resolutions," Mansour said.

"This year, our people under Israeli occupation endured the further theft and colonisation of their land, the demolition of their homes, daily military raids, arrests and detention of thousands of civilians including children, rampant settler terrorism, constant affronts to their human dignity and repeated incursions at our holiest sites."

Following the vote, the US, Israel's closest ally, reiterated its opposition to the draft resolution.

Samantha Power, the US ambassador to the UN, said the resolution undermined efforts to "achieve two states for two people".

"It is deeply imbalanced and contains many elements that are not conducive to negotiations between the parties including unconstructive deadlines that take no account for Israelis legitimate security concerns," she said.

Palestinian statehood

The resolution, which was submitted by Jordan - currently the only Arab member of the security council -had called for occupied East Jerusalem to be the capital of Palestine, an end to Israeli settlement building and settling the issue of Palestinian prisoner releases.

The resolution also called for negotiations to be based on territorial lines that existed before Israel captured the West Bank, East Jerusalem and the Gaza Strip in 1967.

Israel had said the Security Council vote, following the collapse in April of US-brokered talks on Palestinian statehood, would deepen the conflict.

Ali Abunimah, co-founder of the Electronic Intifada, derided the resolution, telling Al Jazeera it undermined Palestinian rights, including the rights of refugees and the future of Jerusalem.

"This was a terrible resolution which was unanimously opposed by every major Palestinian faction, it contained so many compromises in an attempt to avoid a US veto that it was weaker than existing UN resolutions," he said.
The Palestinians, frustrated by the lack of progress on peace talks, have sought to internationalise the issue by seeking UN membership and recognition of statehood via membership in international organisations.

Several European parliaments have adopted non-binding motions calling for recognition of Palestine.

The Palestinians had warned that if the UN resolution failed they were prepared to join the International Criminal Court to file suits against Israel.
==================================
UN Security Council vote on Palestinian draft resolution

YES: Jordan, China, France, Russia, Luxembourg, Chad, Chile, Argentina.
NO: United States, Australia.
ABSTAINED: United Kingdom, Lithuania, Nigeria, South Korea, Rwanda.
================================
Source: Al Jazeera

UNSC draft resolution provides a free waiver of Palestinian rights and must be withdrawn



                       Com-Zahir-Shishtary

PFLP: UNSC draft resolution provides a free waiver of Palestinian rights and must be withdrawn
Dec 30 2014


The draft resolution submitted to the United Nations Security Council is a free waiver of Palestinian rights, especially in reference to Jerusalem, the colonies, the right of return, the resistance and Palestinian national constants, said Comrade Zaher al-Shishtari, leader of the Popular Front for the Liberation of Palestine.

Shishtari emphasized that this project reflects the exclusivity and dominance of the monopolistic leadership in pursuing this project, which is rejected by the Palestinian people and the Palestinian factions. “The Popular Front does not oppose raising the Palestinian cause in the United Nations and the Security Council, provided that the resolution submitted supports the Palestinian people’s rights in full and does not undermine or compromise those rights, and is based on a consensus which involves everyone in its drafting…and which goes alongside the move to enter all international institutions, particularly the International Criminal Court to prosecute the occupation for its crimes against our people and our land. None of this is the case in the submitted draft resolution.”

The PA leadership has done nothing to respond in a fitting way to the continuing crimes of the occupation, Shishtari said, including the killing of Ziad Abu Ein “such as ending security coordination, abolishing the Paris economic protocol, and the cancellation and rejection of the infamous Oslo agreement. On the contrary, the monopolistic leadership is still sticking to the futile path of negotiations, betting on the United States, the chief ally of the occupier. It has violated the rejection of the people and the factions to these negotiations. Now is the time for resistance in all forms. The masses of the Palestinian people reject this approach of settlement and concession and suspicious projects,” said Shishtari. 


இந்தியக் கைக்கூலிக் கூட்டமைப்பு, மைத்திரிக்கு ஆதரவு என அறிவிப்பு!

Monday, December 29, 2014

பக்ச பாசிசமே சோலங்கராச்சியை உடன் விடுதலை செய்!




சோலங்கராச்சியின் மனைவி தவங்காவின் ஊடக அறிக்கையின் பொதுத் தமிழ் வடிவம்

”எனது கணவரை கொலை செய்ய வேண்டாம்”; 
சோலங்கராச்சியின் மனைவி தவங்கா கோரிக்கை
29 டிசம்பர் 2014

கொடிகாவத்த – முல்லேரியாவ பிரதேச சபையின் தலைவர் பிரசன்ன சோலங்கராச்சியின் பாதுகாப்பு குறித்து அச்சப்பட வேண்டியுள்ளதாக அவரது மனைவி தவங்கா தெரிவித்துள்ளார்.

மைத்திரிபால சிறிசேனவிற்கு ஆதரவு தெரிவிப்பதற்காக மேற்கொண்ட தீர்மானத்தின் பின்னரே, இந்த நிலை ஏற்பட்டுள்ளதாக கொழும்பில் இன்று இடம்பெற்ற ஊடக சந்திப்பில் திவங்கா சோலங்கராச்சி தெரிவித்தார்.

"விஷேட அதிரடி படையினர் நிறைந்துள்ள வாகனம் ஒன்று முதல் நாள் முழுவதும் நாம் இருக்கும் பிரதேசத்தில் காணப்பட்டது.  நேற்று எனது கணவரை தேடி வந்த பொலிஸ் ஜீப் வண்டியே இது.

தற்போது நான் கற்பமடைந்துள்ளேன். காலையில் எழுந்ததும் முதல் நினைவு, கணவருக்கு என்ன நடக்கும் என்ற அச்சம்தான்.

2010ஆம் ஆண்டில் ஒக்டோபர் மாதம் 8 ஆம் திகதி பாரத லக்ஷ்மன் பிரேமசந்திர கொலை செய்யப்பட்டது அனைவருக்கும் தெரியும். 4 பேருடன் வீதியில் கொலை செய்யப்பட்டார்.

இது எனது கணவருக்கும் நேருவதை நான் விரும்பவில்லை. அவரது உயிருக்கு அச்சுறுத்தல் ஏற்பட்டுள்ளமையினாலேயே தங்கள் முன்னால் நாம் நிற்கின்றோம்.

தற்போதைய அரசாங்கம் ஏன் இவ்வாறு செய்கின்றது என்று தெரியவில்லை, அவரைக் கடத்திச் சென்றுள்ளனர். அவரை கொலை செய்ய வேண்டாம்.
அவர் ஆயுதங்களை பயன்படுத்துபவர் அல்ல. தவறு என்றால் அதனை நேரடியாகவே கூறிவிடுவார். 
அரசாங்கம் தவறாக பார்ப்பது ஏன் என தெரியவில்லை. கடந்த 6 நாட்களாக அவரை காணவில்லை. சந்திப்பதற்கும் வாய்ப்பில்லை . இதனால் அவருக்கு பிரச்சினை ஏற்படலாம்.

தெமட்டகொட குற்றத்தடுப்பு பிரிவினர் எவ்விதமான ஆவணமும் இன்றி வருமாறு உத்தரவு இடுகின்றனர். எவ்வாறு அவர்களை நம்பி நான் பொலிஸ் நிலையத்திற்கு செல்ல முடியும்."


நன்றி: சம்பவத் தகவல்கள்  newsfirst

Sunday, December 28, 2014

ஆப்கானுக்கு அமெரிக்கா ``பிரியா`` விடை!

ASIA PACIFIC

U.S. and NATO Formally End War in Afghanistan
By THE ASSOCIATED PRESS DEC. 28, 2014, 4:54 A.M. E.S.T.

KABUL, Afghanistan — The war in Afghanistan, fought for 13 bloody years and still raging, came to a formal end Sunday with a quiet flag-lowering ceremony in Kabul that marked the transition of the fighting from U.S.-led combat troops to the country's own SECURITY forces.

In front of a small, hand-picked audience at the headquarters of the NATO mission, the green-and-white flag of the International Security Assistance Force was ceremonially rolled up and sheathed, and the flag of the new international mission called Resolute Support was hoisted.

U.S. Gen. John Campbell, commander of ISAF, commemorated the 3,500 international soldiers killed on Afghan BATTLEFIELDS and praised the country's army for giving him confidence that they are able to take on the fight alone.

"Resolute Support will serve as the bedrock of an enduring partnership" between NATO and Afghanistan, Campbell told an audience of Afghan and international military officers and officials, as well as diplomats and journalists.

"The road before us remains challenging, but we will triumph," he added.

Beginning Jan. 1, the new mission will provide training and support for Afghanistan's military, with the U.S. accounting for almost 11,000 of the 13,500 members of the residual force.

"Thanks to the extraordinary sacrifices of our men and women in uniform, our combat mission in Afghanistan is ending, and the longest war in American history is coming to a responsible conclusion," U.S. President Barack Obama said in a statement issued in Hawaii, where he is on vacation with his family.

Afghan President Ashraf Ghani, who took office in September, signed bilateral SECURITY agreements with Washington and NATO allowing the ongoing military presence. The move has led to a spike in violence, with the Taliban claiming it as an excuse to step up operations aimed at destabilizing his government.

ISAF was set up after the U.S.-led invasion as an umbrella for the coalition of around 50 nations that provided troops and took responsibility for security across the country. It ends with 2,224 American soldiers killed, according to an Associated Press tally.

The mission, which was initially aimed at toppling the Taliban and rooting out al-Qaida following the Sept. 11, 2001 attacks, peaked at 140,000 troops in 2010. Obama ordered a surge to drive the insurgents out of strategically important regions, notably in the southern provinces of Helmand and Kandahar, where the Taliban had its capital from 1996 to 2001.

Taliban spokesman Zabihullah Mujahid called Sunday's event a "defeat ceremony" and said the insurgents' fight would CONTINUE.

"Since the invasion in 2001 until now, these events have been aimed at changing public opinion, but we will fight until there is not one foreign soldier on Afghan soil and we have established an Islamic state," he said.

Obama recently expanded the role of U.S. forces remaining in the country, allowing them to extend their counter-terrorism operations to the Taliban, as well as al-Qaida, and to provide ground and air support for Afghan forces when necessary for at least the next two years.

In a tacit recognition that international military support is still essential for Afghan forces, national security adviser Mohammad Hanif Atmar told the gathered ISAF leaders: "We need your help to build the systems necessary to ensure the long-term sustainability of the critical capabilities of our forces."

Afghans have mixed feelings about the drawdown of foreign troops. With the deteriorating security situation, many believe the troops are needed to back up the Afghan effort to bring peace after more than three decades of continual war.

"At least in the past 13 years we have seen improvements in our way of life — freedom of speech, democracy, the people generally better off financially," said 42-year-old shop keeper Gul Mohammad.

But the soldiers are still needed "at least until our own forces are strong enough, while our economy strengthens, while our leaders try to form a government," he said.

NATO Secretary General Jens Stoltenberg has said that Afghanistan's 350,000-member security forces are ready to take on the insurgency alone, despite complaints by officials that they lack the necessary assets, such as air support, medical evacuation systems and intelligence.

On Sunday, he said that ISAF's mandate was "carried out at great cost but with great success."

"We have made our own nations safer by denying safe haven to international terrorists. We have made Afghanistan stronger by building up from scratch strong SECURITY forces. Together we have created the conditions for a better future for millions of Afghan men, women and children," he said.

As Afghan forces assume sovereignty, the country is without a Cabinet three months after Ghani's inauguration, and economic growth is near zero due to the reduction of the international military presence and other aid. The United States spent more than $100 million on reconstruction in Afghanistan, on top of the $1 trillion war.

This year is set to be the deadliest of the war, according to the United Nations, which expects civilian casualties to hit 10,000 for the first time since the agency began keeping records in 2008. Most of the deaths and injuries were caused by Taliban attacks, the U.N. said.

Two teenage boys were killed late Saturday in the eastern Wardak province when a rocket was fired near a children's volleyball match, an official said. Another five children, AGES 11 to 14, were wounded by shrapnel, said the governor's   spokesman Attaullah Khogyani. He blamed the Taliban.

In Kapisa, also in the east, Gov. Abdul Saboor Wafa's office said eight insurgents were killed Saturday night in an army counter-insurgency operation.

This has also been a deadly year for Afghanistan's security forces — army, paramilitary and police — with around 5,000 deaths recorded so far. Most of those deaths, or around 3,200, have been police officers, according to Karl Ake Roghe, the outgoing head of EUPOL, the European Union Police Mission in Afghanistan, which funds and trains a police force of 157,000.

மைத்திரிக்கு ஆதரவளிப்பதற்கு ஸ்ரீலங்கா முஸ்லிம் காங்கிரஸ் தீர்மானம்!

மைத்திரிக்கு ஆதரவளிப்பதற்கு ஸ்ரீலங்கா முஸ்லிம் காங்கிரஸ் தீர்மானம்! - நீதியமைச்சர் பதவியிலிருந்து இராஜினாமா!

[ ஞாயிற்றுக்கிழமை, 28 டிசெம்பர் 2014, 01:58.35 AM GMT ]

எதிர்வரும் ஜனாதிபதி தேர்தலில் மைத்திரிக்கு  ஆதரவளிப்பது என்று ஸ்ரீலங்கா முஸ்லிம் காங்கிரஸ் தீர்மானித்துள்ளதாக தகவல்கள் வெளியாகியுள்ளன.

நேற்று இரவு இடம்பெற்ற கட்சியின் உயர் அரசியல்பீடக்கூட்டத்தில் இதற்கான தீர்மானம் எடுக்கப்பட்டுள்ளதாக கட்சி தரப்புக்கள் தெரிவித்துள்ளன. இந்தக்கூட்டத்தின் போது பெரும்பாலான உறுப்பினர்கள் மைத்திரிபாலவுக்கு ஆதரவான நிலைப்பாட்டை வெளிப்படுத்தினர். சிலர் பொதுநிலைப்பாட்டை எடுக்கலாம் என்று ஆலோசனை கூறினர்.

இதன்போது முஸ்லிம் மக்களின் பாதுகாப்பு, இறைமை என்பன குறித்து ஆராயப்பட்டன.

ஏற்கனவே அமைச்சர் பெசில் ராஜபக்ச ரவூப் ஹக்கீமும் பேச்சுவார்த்தைகளை மேற்கொண்டார்.

எனினும் அரசியல் உயர்பீடத்தில் உள்ள பெரும்பாலான உறுப்பினர்களின் நிலைப்பாடு மைத்திரிபாலவின் நோக்கி உள்ளமையால் அவருக்கே ஆதரவளிப்பது என்று தீர்மானிக்கப்பட்டுள்ளதாக கட்சி தரப்புக்கள் குறிப்பிட்டுள்ளன. இந்தநிலையில் இன்று முற்பகல் காங்கிரஸின் தீர்மானத்தை கட்சியின் தலைவர் ரவூப் ஹக்கீம் வெளியிடவுள்ளார்.

ஜனாதிபதித் தேர்தல் தொடர்பாக ஆலோசிப்பதற்கு நேற்று இரவு இடம்பெற்ற கட்சியின் உயர் அரசியல் பீடக்கூட்டத்தில் இறுதி முடிவை எடுக்கும் அதிகாரம் கட்சித் தலைவர் ரவூப்ஹக்கீமுக்கு வழங்கப்பட்டிருந்தது. இதற்கிடையில் அமைச்சர் பசில் ராஜபக்ச, ரவூப் ஹக்கீமும் பேச்சுவார்த்தைகளை மேற்கொண்டிருந்தார். குறித்த பேச்சுவார்த்தையில் பலவிதமான வாக்குறுதிகள் வழங்கப்பட்டிருந்த போதிலும் இறுதி முடிவு எட்டப்படவில்லை எனறு தெரிய வந்துள்ளது.

இதனையடுத்து அரசியல் உயர்பீடத்தில் உள்ள பெரும்பாலான உறுப்பினர்களின் நிலைப்பாட்டை ஆதரிக்கும் வகையில் மைத்திரிபாலவுக்கே ஆதரவளிப்பது என்று தீர்மானிக்கப்பட்டுள்ளதாக செய்தி வெளியிட்டுள்ளன.

இந்நிலையில் இன்று காலை கொழும்பில் இடம்பெற்ற ஊடகவியலாளர் சந்திப்பின் போது பொது வேட்பாளர் மைத்திரிபால சிரிசேனவிற்கு ஆதரவளிக்க முஸ்லிம் காங்கிரஸ் தீர்மானித்துள்ளதாக அமைச்சர் ரவூப் ஹக்கீம் அறிவித்துள்ளார். நீதியமைச்சர் பதவியிலிருந்து இராஜினாமா செய்கிறார் மு.கா தலைவர் ஸ்ரீலங்கா முஸ்லிம் காங்கிரஸ் பொது வேட்பாளர் மைத்ரிபாலவை ஆதரிப்பதற்கு தீர்மானித்திருக்கும் நிலையில் தனது அமைச்சுப் பதவியையும் இராஜினாமா செய்யப்போவதாக அறிவித்துள்ளார்

நீதியமைச்சர் ரவுப் ஹகீம் நீண்ட நாட்களாக இடம்பெற்று வந்த பேச்சுவார்த்தைகளில் தமக்கு கடந்த ஜனாதிபதி தேர்தலின் போது வழங்கப்பட்ட வாக்குறுதிகளை வழங்கும்படி மு.கா வால் முன்வைக்கப்பட்டிருந்த கோரிக்கைள் இனியும் நிறைவேறப் போவதில்லையெனும் கட்டத்திலேயே மேலதிக கால தாமதமின்றி இம்முடிவை எட்டியுள்ளதாக கட்சி வட்டாரங்கள் தெரிவிக்கின்றன.

இந்தா தமிழா இதுதான் `` இடது சாரிய மாற்றீடு``!


Saturday, December 27, 2014

தேர்தலை புறக்கணிக்கக் கூடாது, மக்கள் சுதந்திரமாக வாக்களிக்க வேண்டும்- புத்திசாலி சி.கா.செந்திவேல்

தேர்தலை புறக்கணிக்கக் கூடாது, மக்கள் சுதந்திரமாக வாக்களிக்க வேண்டும்- புத்திசாலி சி.கா.செந்திவேல்

புதிய ஜனநாயக மாக்சிச லெனினிசக் கட்சியின் ஜனாதிபதித் தேர்தல் பற்றிய பகிரங்க அரசியல் கருத்தரங்கில் பொதுச்செயலாளர் சி.கா.செந்திவேல் ஆற்றியஉரை.

நாட்டின் ஏகப் பெரும்பான்மையான உழைக்கும் மக்களுக்கும் இனஅடிப்படையில் ஒடுக்கப்பட்டுவரும் தேசிய இனங்களுக்கும் எதிர்வரும் ஜனாதிபதித் தேர்தல் மூலம் விடிவோ விமோசனமோ வரப்போவதில்லை.

அந்நிய சக்திகளின் ஆதரவும் அரவணைப்பும் பெற்று நிற்கும் தரகு முதலாளிய பேரினவாத ஆளும்வர்க்கக சக்திகள் ஆட்சி அதிகாரத்தைப் பெற்றுக் கொள்வதற்காகவே பிரதான வேட்பாளர்கள் இருவரும் தங்களுக்குள் இரு தரப்பாகி நின்று இத்தேர்தலில் போட்டியிடுகிறார்கள்.

மகிந்த ராஜபக்சாவும் அவரது சகோதரர்களினதும் குடும்ப சர்வாதிகார ஆட்சி தொடர்வதாலோ அல்லது மைத்திரிபால சிறிசேன ஜனாதிபதிப் பதவியைப் பெற்றுக்கொள்வதாலோ நாடு எதிர்நோக்கி நிற்கும் அடிப்படைப் பிரச்சனைகளுக்கும் மக்கள் எதிர்கொள்ளும் சவால்களுக்கும் தீர்வுகள் கிடைக்கப்போவதில்லை.

அதேவேளை இத்தேர்தலைப் புறக்கணிப்பதோ அல்லது நிராகரிப்பதோ இன்றைய சூழலில் அரசியல் புத்திசாலித்தனமாகவும் அமையமாட்டாது


எனவே உடனடியானதும் தூரநோக்கில் ஆனதுமான விளைவுகளைச் சிந்தித்து மக்கள் சுதந்திரமாக வாக்களிப்பதையே எமது கட்சி சுட்டிக்காட்டி நிற்கிறது

இவ்வாறு புதிய ஜனநாயக மாக்சிச லெனினிசக் கட்சி யாழ்ப்பாணம் கொக்குவிலில் நடாத்திய ஜனாதிபதித் தேர்தலும் மக்கள் எதிர்நோக்கும் சவால்களும் எனும் தலைப்பிலான பகிரங்க அரசியல் கருத்தரங்கில் உரையாற்றிய கட்சியின் பொதுச்செயலாளர் சி.கா.செந்திவேல் கூறினார்.

கட்சியின் வடபிரதேசச் செயலாளர் கா.செல்வம் கதிர்காமநாதன் தலைமையில் நடைபெற்ற மேற்படி அரசியல் கருத்தரங்கில் செந்திவேல் தொடர்ந்தும் உரையாற்றுகையில்,

1978ல் தொடக்கம் நடைமுறையில் இருந்து வரும் அரசியல் அமைப்பையும் நிறைவேற்று அதிகார ஜனாதிபதி முறையினையும் தனது ஆறிலைந்து பாராளுமன்ற பெரும்பாண்மையுடன் ஜே.ஆர் கொண்டுவந்து நிறைவேற்றிய வேளை நாங்களும் ஏனைய இடதுசாரி ஜனநாயக சக்திகளும் அதை வன்மையாக எதிர்த்து நின்றோம்.

அதன் எதிர்கால அபாயங்களையும் ஆபத்துக்களையும் எடுத்துக்கூறினோம.; ஆனால் 36 ஆண்டுகளுக்குப் பின்பும் அந்த நிறைவேற்று அதிகாரத்தின் சர்வாதிகாரப் பிடியில் இருந்து நாடும் மக்களும் விடுபடமுடியாது தத்தளித்து வரும் நிலையே காணப்படுகிறது.

இந்நிலையிலேயே 18வது திருத்தத்தை அரசியல் அமைப்பிற்கு கொண்டு வந்து தனிநபர் குடும்ப சர்வாதிகாரத்தை தொடர்ந்து முன்னெடுக்க மகிந்த ராஜபக்சாவும் அவரது சகோதரர்களும் முனைந்து நிற்கின்றனா.; அதற்காகவே காலத்திற்கு முந்திய தேர்தலை நடாத்தி மக்களை ஏமாற்றி ஆட்சி அதிகாரத்தை தொடர்வதற்கு நிற்கிறார்கள். அதற்காக பலநூறு கோடி ரூபாய்களை தண்ணீர் போல் இறைத்தும் வருகிறார்கள.;

இக் கோடிகோடியான பணம் எங்கிருந்து. கிடைத்தது எதற்காக செலவிடப்படுகிறது. இதனால் நாட்டு மக்களுக்கு என்ன பயன் கிடைக்கப்போகிறது. இவைபற்றி மக்கள் கேள்விகள் எழுப்பி சிந்திப்பது அவசியம். ஏனெனில் நாடும் மக்களும் எதிர்நோக்கியுள்ள அடிப்படை பொருளாதாரப் பிரச்சனைகள் பற்றியோ பிரதான பிரச்சனையாக இருந்துவரும் தேசிய இனப்பிரச்சனை பற்றியோ அதற்கான குறைந்த பட்ச தீர்வு சம்மந்தமாகவோ மகிந்த ராஜபக்சா பேசத் தயாராகவில்லை.

அதற்குப்பதிலாக பயங்கரவாதமும் புலிகளும் வரப்போகிறார்கள் என்றும் நாடு பிரிக்கப்படுவதை அனுமதிக்கப் போவதில்லை என்றும் தாய்நாட்டைக்காக்க தானே தகுதியான தலைவன் என்றும் சிங்கள்மக்கள் மத்தியில் மகிந்தாவும் அவரது அணியினரும் பேரினவாத நச்சுப் பிரசாதத்தைப் பரப்பி வருகிறார்கள்,

அதேவேளை வடக்குக் கிழக்கில் வந்து எவ்வித கூச்சமும் வெட்கமுமின்றி அபிவிருத்தி பற்றி மட்டும் உரத்துப் பேசிச் செல்லுகிறார்கள் குறுக்குவழிகளில் தமிழ் மக்களின் வாக்குகளைப் பெறபல்வேறுபட்ட வேடங்களைப் போட்டு நிற்கிறார்கள் எனவே முழுநாட்டு மக்களும் அதேவேளை தமிழ், முஸ்லீம், மலையகத்தமிழ் மக்களும் நிறைவேற்றுஅதிகாரத்தின் கீழ் குடும்ப ஆட்சியின் பாசிச சர்வாதிகாரத்தை தொடர இடமளிப்பதா என்பதையிட்டு ஆழச்சிந்தித்து செயல்படுவது அவசியமானதாகும்.

அதே வேளை எதிரணி; எனக்கூறிப் பொதுவேட்பாளராக முன்நிறுத்தப்பட்டுள்ள மைத்திரிபாலசிறிசேன எவற்றை சாதிக்கப்போகிறார் என்பதையிட்டு தூரநோக்கில் ஆழச்சிந்திப்பதும் அவசியமானதாகும். அவரைப் பொதுவேட்பாளராக முன் நிறுத்தியவர்கள் எவரும் அரசியலில் புதியவர்கள் அல்லர். அன்று நிறைவேற்று அதிகார ஜனாதிபதி முறைமையைக் கொண்டுவந்து நாட்டின் பொருளாதாரத்தை அந்நியருக்குத் தாரைவார்த்துக் கொடுத்து 17 வருட இருண்ட ஆட்சியை நடாத்திய ஜக்கிய தேசியக்கட்சியும், அந்தஅரசியல் அமைப்பின் கீழ் 11 வருட கால ஆட்சி செய்த சந்திரிகா அம்மையாரும், 30வருட யுத்தத்தை தழிழ் மக்களுக் கெதிராக நடாத்தி இறுதிவெற்றி எனும் பேரழிவுக்குத் தலைமை தாங்கிய முன்னாள் இரானுவத் தளபதி சரத்பொன்சேகாவும் நாட்டில் அடிப்படை மாற்றங்களை கொண்டு வரப்போவதில்லை.

நிறைவேற்று அதிகாரத்தை ஒழித்து பாராளுமன்றத்துக்கு அதிகாரத்தைக் கொண்டு வந்து நல்லாட்சி நடாத்துவோம் என்று கூறுவது தனிநபர் சர்வாதிகாரத்திற்கு பதிலான ஆளும் வர்க்கக் கூட்டு சர்வாதிகாரத்திற்கே ஆகும்.

பாராளுமன்றத்திற்கு அதிகாரம் மாற்றப்பட்டதும் நாட்டின் பிரச்சனைகள் யாவும் தீர்ந்து மக்கள் சுபீட்சமும் சமாதானமும் நிலவும் சொர்க்கபுரியில் வாழ்வார்கள் என்பது வெறும் கனவுலகக் கற்பனையே யாகும்.

எதிரணிப் பொது வேட்பாளர் மைத்திரிபால சிறிசேன வெளியிட்டுள்ள “நூறுநாட்களில்”; புதிய தேசம் எனும் தேர்தல் விஞ்ஞாபனத்தில் 11 விடயங்கள் கூறப்பட்டுள்ளன. அவற்றுள் முக்கியமாக கூறியுள்ளவை நிறைவேற்று அதிகாரத்திற்கு பதிலாக பாராளுமன்ற அதிகாரமும், பிரதமராக ரணில் விக்கிரமசிங்காவை நியமித்தும் புதிய அரசியல் அமைப்பைக் கொண்டுவந்தும் நாட்டில் நல்லாட்சியை நடாத்துவதேயாகும் என்றே கூறப்பட்டுள்ளது.

ஆனால் நாடு எதிர்நோக்கியுள்ள நாசங்களுக்கு அடிப்படைக் காரணமாக அமைந்துள்ள நவகொலனித்துவத்தின் கீழான நவதாரள பொருளாதாரத்தை அகற்றுவது பற்றியோ அதற்குப ;பதிலான திட்டமிட்ட தேசிய பொருளாதாரத்தை முன்னெடுப்பது பற்றியோ துளிஅளவும் கூறப்படவில்லை.

தாராளமய தனியார்மய, உலகமயமாதல் கொள்கை நடமுறைகளால் மக்களின் அன்றாட வாழ்நிலைகள் நாசமடைந்து செல்வது பற்றிப் பேசப் படவேயில்லை. அத்துடன் நாட்டில் 30 வருட யுத்தத்திற்கும், 3 இலட்சம் வரையான வடக்கு கிழக்கு மக்களின் உயிரழிவுகளுக்கும் உடைமையிழப்புகளுக்கும் காரணமான தேசிய இனப்பிரச்சனையின் தீர்வு பற்றி மைத்திரியின் நூறுநாட்களில் புதிய தேசத்திற்கான
கொள்கைத்திட்டத்தில் ஒரு வார்த்தைதானும் பேசப்படவில்லை.

இந்த நாட்டின் சனத்தொகையில் சுமார் 24 சதவீதத்தினரான தமிழ், முஸ்லீம், மலையகத்தமிழ்த் தேசிய இனங்கள் மற்றும் சிறுபான்மையினர் பற்றியோ அவர்கள் எதிர்நோக்கி நிற்கும் பிரச்சனைகள் பற்றியோ மைத்திரியின் புதிய தேசக்கொள்கை கள்ள மௌனத்தையே கொண்டுள்ளது அதன் அர்த்தம் சிங்கள பௌத்த பேரினவாதமேயாகும். இவைபற்றி ஒடுக்கப்படும் தேசிய இனங்கள் சிந்திக்கவேண்டியவர்களாகவே உள்ளனர்.


கடந்த 9வருடங்களில் இரண்டு தடவைகள் ஆட்சி அதிகாரத்தில் இருந்து சகல வளங்களையும் அதிகாரத்தையும் தமதாக்கி ருசிகண்ட பெரும் அடக்கு முறைப் பூதமாகவே மகிந்த ராசபக்சா இருந்து வருகிறார். அவரை மீளவும் அதிகாரத்திற்கு வராது மறிப்பதற்கும் வீழ்த்துவதற்கும் பாராளுமன்ற ஜனநாயகத்தின் பேரில் புதிய அடக்குமுறை ஆட்சியை நடாத்துவதற்கு மைத்திரி என்ற மற்றொரு வகைப் பூதம் முன்நிறுத்தப்பட்டுள்ளது.

இவ்விரு அடக்குமுறைத் தரப்புப் பூதங்களுக்கும் பின்னால் அந்நிய மேலாதிக்க சக்திகளும், பல்தேசிய கம்பனிகளும், பெருவணிக நிறுவனங்களும், முதலீட்டு வங்கிகளும் அணிவகுத்து நிற்கின்றன. இந்நிலையில் மகிந்த ராசபக்ச சகோதரர்களின் குடும்ப ஆட்சி வீ;ழ்த்தப்படவேண்டும் என்பதில் நியாயம் இருப்பினும் அடுத்து ஆட்சியில் அமரப்போகும் மைத்திரி – ரணில் எதிரணி கூட்டணியானது மக்களை விரைவாகவே ஒடுக்கி நிற்கும் என்பதில் ஜயம் இருக்கமுடியாது.

எனவே இத்தேர்தலில் இவ்விரு தரகு முதலாளிய பேரினவாத தரப்புகளுக்கும் அப்பால் ஒருசக்தி மிக்க இடதுசாரி முற்போக்கு அணியொன்று உழைக்கும் மக்களையும் ஒடுக்கப்படும் தேசிய இனங்களையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தி மாற்று அரசியல் மார்க்கத்தை காட்டுவதற்கு முன்வந்திருக்க வேண்டும். அதனை வற்புறுத்தி அதற்கான முன்முயற்சியில் எமது கட்சி முன்நின்று செயல்பட்டபோதும் அதனை செயல்படுத்த முடியாமைப் போனமை
இடதுசாரி ஜனநாயக முற்போக்கு சக்திகளின் பலவீனமேயாகும் என்பதனைச் சுட்டிக்காட்ட வேண்டியே உள்ளது.

இருப்பினும் எதிர்காலத்தில் இத்தகைய முயற்சிகள் வெற்றி பெற்று மாற்று அரசியல் பாதையில் பயணிக்கவேண்டியது நம் எல்லோர் முன்னாலும் உள்ள அரசியல் கடமையாகும் என்றும் கூறினார்.

மேற்படி கருத்தரங்கில் சட்டத்தரணி சோ.தேவராஜா,தாயகம் சஞ்சிகையின் ஆசிரியர் க.தணிகாசலம் இளைஞர் முன்ணனியின் த.பிரகாஸ் ஆகியோரும் உரையாற்றினர்.

‘Home grown’ war crimes inquiry

The most diabolical and fiendishly clever policy position that the common opposition has taken is that they will not allow our war heroes to be tried by any international war crimes tribunal, but that any allegations of war crimes will be looked into by a domestic tribunal. The common opposition candidate himself has come before the people and pledged publicly that no international war crimes tribunal will be allowed to try any war hero.
The Sunday Island 28-12-2014

‘Home grown’ war crimes inquiry
December 27, 2014, 6:08 pm
The Sunday Island 28-12-2014

The most diabolical and fiendishly clever policy position that the common opposition has taken is that they will not allow our war heroes to be tried by any international war crimes tribunal, but that any allegations of war crimes will be looked into by a domestic tribunal. The common opposition candidate himself has come before the people and pledged publicly that no international war crimes tribunal will be allowed to try any war hero. However he has given a statement which was carried in  The Hindu and the Indian Express to the effect that a domestic mechanism would be set up to look into allegations of war crimes. This was later confirmed by Champika Ranawaka.  The people of this country have got used to the idea that what is bad is an international inquiry into war crimes. By the mere addition of the word ‘domestic’ most people would be lulled into a sense of false security on the assumption that since such an inquiry will be conducted by ‘our people’ the war heroes will not face any problems.

The first thing that we have to realize is that this pledge to hold a domestic inquiry into war crimes has not been adopted by the common opposition to please anyone in Sri Lanka. Nobody in Sri Lanka is really asking for a domestic war crimes inquiry. The TNA did ask for an international inquiry into war crimes but they never asked for a domestic process. In fact it is highly unlikely that the TNA will have any faith in a local process. The hope of the TNA would be that an international process will pave the way for bigger things such as a referendum in the north and east for the creation of a separate state. A domestic inquiry will not necessarily lead to such an outcome and as far as the political objective of the TNA is concerned, will be largely unproductive except in terms of wreaking revenge. If given a choice between the implementation of police powers and having a domestic war crimes inquiry, the TNA would undoubtedly opt for the former rather than the latter because police powers takes them some distance towards their objective.

The Western powers on the other hand have a different agenda in mind. For the West, the need for regime change in Sri Lanka is predicated not so much on the need to administer justice or to express solidarity with the Tamil cause but for geo-strategic interests where the patriotic camp on Sri Lanka has to be comprehensively defeated and a more pliable government installed in Colombo. The way to do that is to put the leaders of the patriotic camp out of circulation for good. If the present crop of leaders of the patriotic camp is removed from the scene they know that it will take years if not decades for Sri Lanka to produce another crop of leaders who can fire the imagination of the public in quite this manner.

The best way to take the Rajapaksas and the war heroes out of the equation would be to have an international war crimes tribunal. But there is no mechanism that can be used to institute an international war crimes inquiry against Sri Lanka. There are only three ways in which a war crimes inquiry against Sri Lanka (or any other country for that matter) can be launched. The first is by the UN Security Council ordering the setting up of such a court. When the Security Council makes such an order the entire UN membership has to fall in line and even provide funding for the upkeep of that war crimes tribunal. The International Criminal Courts for the former Yugoslavia and for Rwanda were created in that manner.

The second method is to utilize the mechanism of the International Criminal Court (ICC).  There are three ways in which the ICC can initiate an inquiry into war crimes in a given country. The first is by the UN Security Council requesting the ICC to have such an inquiry against a given country. When the UN Security Council makes such an order, the ICC can proceed even if the country concerned is not a member of the ICC.  The second method by which the ICC can initiate an inquiry against a country is if a member state brings to the notice of the ICC Prosecutor that a situation in a particular country needs to be looked into. But for this method to be used, the country concerned has to be a member of the ICC and within its jurisdiction. Sri Lanka however, is not a member of the ICC. The third method in which the ICC can start a proceeding against a country is if the Prosecutor feels that an issue that has arisen in a country warrants inquiry. But for this too, the country concerned has to be a member of the ICC and within its jurisdiction. Since SL is not a member of the ICC, the Prosecutor cannot take any action.

The West at a dead end

So whichever way we look at it, the West has no way of instituting an international war crimes tribunal against Sri Lanka. The UN Human Rights Council can hold as many inquiries and publish as many reports they like but they do not have the authority to set up a war crimes court with jurisdiction over Sri Lanka. Some may think that the Western powers will use the authority of the UN General Assembly (UNGA) to set up a war crimes tribunal against Sri Lanka. The UNGA is supposedly the highest decision making body in the UN, but in actual fact is subordinate to the UN Security Council which is the real decision making body so much so that the UNGA is expressly forbidden from taking up any matter that is being discussed at that moment in the Security Council! There is also the fact that the UNGA has never set up a criminal court with regard to any country – that is the exclusive preserve of the UN Security Council.

Furthermore, trying to collect votes in the UNGA will be much more difficult than in the 47 member Human Rights Council. Even in the UNHRC the Western powers have not done well. With the entire power of the USA and the EU mobilized against Sri Lanka, the Western powers managed to get only 23 votes as against 24 that opposed their resolution on Sri Lanka in 2014. So taking the battle to the UNGA will not be easy even for the Western powers. The general assembly does have the power to ‘Discuss any question relating to international peace and security and make recommendations on it.’ However this power does not extend to setting up war crimes tribunals since they can make only ‘recommendations.’

Nobody really takes notice even if the UNGA makes recommendations against a country. In 1952, when Dudley Senanayke entered into the Rubber-Rice Pact with China, the USA had moved the UNGA to impose sanctions against the newly formed Communist government of the People’s Republic of China. The USA could not get sanctions passed against China in the Security Council because of the veto power of Russia. So they settled for second best and got the sanctions passed by the UNGA. The USA which had just won the Second World War was at that time at the zenith of their power and influence so they could muster enough votes to see the sanctions passed. But nobody took any notice because the UNGA can make only recommendations and has no mechanism to see that its decisions are implemented. Even Dudley Senanayake did not think twice before flouting the UNGA sanctions against China. Rubber was one of the items on the prohibited list, but he signed an agreement to sell rubber to Communist China and the USA could do nothing but fume and cut off aid to Sri Lanka. It is unlikely that Dudley would have dared to flout the UN sanctions against China had they been imposed by the Security Council.

So whichever way we look at it, the Western powers don’t have any method of instituting an international war crimes tribunal against Sri Lanka. There is just one way to get to that objective - getting the government of the country concerned itself to set up a domestic war crimes inquiry. This is the way the special war crimes tribunals for Sierra Leone, Kampuchea and Lebanon were set up. The governments of those countries took the initiative to set up the tribunals and later sought advice and logistical support from the UN. The law applied by such courts will be a mix of international and local laws. It is inevitable that such courts will have to borrow a great deal from the body of jurisprudence built up by previous international criminal courts such as the ICTY (International Criminal Court for the former Yugoslavia) as most countries do not have any provisions relating to ‘war crimes’ in their domestic criminal legislation – certainly Sri Lanka does not.

Besides, as we pointed out earlier, nobody in Sri Lanka is asking for a domestic war crimes tribunal. The only reason for the common opposition to make such a pledge is to please the West. The West has no way to institute a war crimes tribunal against Sri Lanka except by getting the government of Sri Lanka itself to cooperate by starting a domestic process. What the people of this country has yet failed to realize is that when the common opposition says that they will not allow war heroes to be taken before any international war crimes tribunal, they are in fact pledging to disallow something that can never be done. Even more importantly, the people and the government itself has not realized that by pledging to institute a domestic inquiry into war crimes, the common opposition is opening the only door available to the West to get a war crimes process started in Sri Lanka. The pledge of a domestic war crimes tribunal IS the Western conspiracy in disguise!

One would think that with an election on, the common opposition would avoid saying anything that may arouse the suspicions of the public. The reason why they announced to the public that a domestic war crimes tribunal will be instituted is obviously at the behest of their Western friends. The West obviously wants to ensure that their investment produces results and they want to hold the beneficiaries of their patronage to account. It would also be useful to seek a mandate of sorts from the Sinhala public for this domestic war crimes tribunal so that nobody can say later that the common candidate did not make his intentions clear before the people voted.

Another reason why the common opposition has begun talking openly about a domestic war crimes inquiry is obviously to enthuse the northern and eastern Tamil voter to go to the polling booth. The biggest fear that the common opposition has is that the northern Tamil voter would remain apathetic and thereby reduce one of their best potential vote banks. They obviously think they can strike a balance between the Sinhalese and the Tamils by telling the former that they will not cooperate with any international war crimes inquiry and satisfying the latter by telling them that they will institute a domestic war crimes inquiry.    

 FRAUD, not commissions

The common opposition has based virtually their entire campaign on allegations of massive corruption against the government. This is of course quite understandable as issues such as the abolition of the executive presidential system or the re-introduction of the 17th Amendment can hardly be expected to fire the imagination of the general public. Talking about rampant and unprecedented corruption however would make many people stand up and take notice. One thing that people would not have failed to have noticed is that politicians in every government somehow end up richer after wielding power. So simply saying that the politicians of the present government are corrupt is not going to set the people against them as the people know that virtually all politicians are on the take.

So the election manifesto of the common opposition has made the assertion that while corruption and fraud ‘have always been there’, things have reached ‘unprecedented and unheard of levels’ under this government. They have elaborated by saying that this is not a government that takes 10% but one that takes 90%. They have taken the argument further and claimed that since the government was stealing 90% of what they are supposed to use for the development of the country, once the common opposition comes into power all that money would be utilized for the correct purpose so the country would have ten times the development. They have even put a figure on these assertions by making the claim in their manifesto that the Kadawatha – Kerawalapitiya segment of the outer circular highway cost 7.3 billion per kilometre and of that, no less than 5.2 billion per km was being purloined by corrupt government politicians and officials. Since the common opposition manifesto was published, we see that the common candidate seems to have modified these calculations somewhat and now we hear him saying that ‘two thirds’ of the cost of these infrastructure projects was going into the hands of corrupt politicians.

Whether the proportion going into the pockets of corrupt politicians is 90% or two thirds (66%), that’s still a hefty amount. Saying that commissions and kickbacks may be changing hands in awarding contracts for these projects is one thing, but to say that the cost of the project itself was being inflated several fold by crooked politicians and officials is another thing completely. Among the accusations made by the common opposition was that the actual cost of the Southern expressway was only 2.5 million USD per kilometre but it had ballooned to 7.5 million USD by the time the project came to an end (It was actually more like 6.7 million USD). One notes that the highway projects that came after the Southern Highway cost much more per kilometre. The Colombo-Katunayake highway cost 13.7 million USD per km   while the Kottawa-Kaduwela segment of the Outer Circular Highway cost 20 million per km, the Kaduwela-Kadawatha stretch 43 million USD per km and the Kadawatha-Kerawalapitiya stretch a whopping 57 million USD per km. The Godagama- Hambantota highway which is a continuation of the Southern Expressway was estimated to cost  19 million USD which is three times the cost of the Kottawa-Matara segment of the same highway.

When a layman looks at the difference in cost per km between the various highway projects, they may be led to believe that what the opposition says is true and that these costs have been inflated with somebody skimming off the difference. The opposition has been plumbing these suspicions for all they are worth, but can there be any foundation in the allegations being made? For example, the opposition is trying to say that while the cost of the Southern expressway was just 2.5 million per kilometre, somebody has inflated the cost to 7.5 million USD per km and has pocketed the difference of five million USD. If what the opposition is saying is true then the Chinese and Japanese contractors who built the various segments of the Southern expressway would have been given only 2.5 million USD per kilometre and the rest purloined by local politicians and officials.

None of these highways however have been built with government funds. They have all been built on concessionary loans from Japan and China. If one takes the Southern Expressway, two segments were built with Japanese loans and two with concessionary loans from China. The contractors who built these roads were also from Japan and China. The accusation is that the cost of the Southern highway was inflated twice over for corrupt Sri Lankan politicians to pocket the difference. What that means is that the Japanese and Chinese contractors who built the Southern expressway were given only 2.5 million USD per kilometre and the Japan International Cooperation Agency and the Exim Bank of China had given the other five million per km to corrupt Sri Lankan politicians.

Organisations like JICA and the Exim Bank of China deal with the public funds of Japan and China - money that belongs to the taxpayers in those countries. It is highly unlikely that such institutions give one third of the money to Japanese or Chinese contractors to build a road and give more than twice that amount as ‘santhosams’ to corrupt government politicians in the host country. Both JICA and the Chinese EXIM bank are active not just in Sri Lanka but in dozens of other countries and they don’t have unlimited funds to just pour into the pockets of third world politicians. Besides, organizations like JICA and the Exim bank of China obviously have their internal processes to ensure that their money is well spent. As we pointed out last week, China imposes the death penalty for corruption. If the Chinese Exim bank had given the Chinese contractor just 2.5 million per km to build the Southern Highway and then given five million per km to crooked Sri Lankan politicians, the Chinese contractor would have complained to their government and got the Exim bank officials jailed or given the death penalty.

So what we have to realize is that while commissions and kickbacks may have changed hands in commissioning these projects, it is very unlikely that the cost of the project itself would have been inflated several fold for Sri Lankan politicians to pocket the difference. In reading the annual reports of the Road Development Authority it can be seen that the contractors responsible for the actual construction of these highways are held to account for the quality of the work being done. There were instances when the RDA has complained that the quality of the asphalt laid is not up to specifications and that the contractor should redo the whole thing. At times these disputes have ended up before arbitrators. If the contractor had been given only 10% or one third of the project cost with the rest going to corrupt politicians, one would have seen contractors climbing on to roofs and water tanks every week, demanding the rest of the money for them to do the job properly. The contractors would in fact have complained to their governments saying that JICA and the Exim Bank of China were giving the lion’s share of their taxpayers money to corrupt politicians in Sri Lanka, and not giving the contractors enough to do the job properly. 

போர்க்குற்றம் இடம்பெற்றிருந்தால் உள்நாட்டு விசாரணையே சிறந்தது - இடதுசாரி விக்கிரமபாகு


போர்க்குற்றம் இடம்பெற்றிருந்தால் உள்நாட்டு விசாரணையே சிறந்தது
விக்கிரமபாகு

போர்க்குற்றம் தொடர்பில் உள்நாட்டு ரீதியான விசாரணை நடாத்துவது அவசியமானது என நவசமாஜக்கட்சியின் தலைவர் விக்கிரபாகு கருணாரத்ன தெரிவித்துள்ளார்.

போர்க்குற்றம் தொடர்பில் உள்நாட்டு ரீதியான விசாரணைகள் நடாத்தப்படும் என பொது வேட்பாளர் மைத்திரிபால சிறிசேன இந்திய ஊடகமொன்றுக்கு கருத்துத்தெரிவித்திருந்தார்.

இது குறித்து கருத்துத்தெரிவிக்கும் போதே அவர் மேற்கண்டவாறு தெரிவித்தார்.

அவர் மேலும் தெரிவிக்கையில்,

போர்க்குற்றச்செயல்  தொடர்பிலான குற்றச்சாட்டுக்களுக்கு உள்நாட்டு ரீதியான விசாரணைகளே மிகச்சிறந்த பதிலாக அமையும் என்பதே எனது கருத்து.

எனவே போர்க் குற்றச் செயல்கள் இடம்பெற்றிருந்தால் உள்நாட்டு ரீதியில் ஆணைக்குழு அமைத்து விசாரணை செய்வதில் தவறில்லை.

இவ்வாறு நடைபெற்றால் சர்வதேச ரீதியில் விசாரணை நடத்த வேண்டிய அவசியமுமில்லை  என்றும் அவர் மேலும் தெரிவித்துள்ளார்.
===============================================================

வடக்கிலிருந்து இராணுவத்தை அகற்றப்போவதில்லை-மைத்திரி

மகிந்தவுக்கும் மைத்திரிக்கும் இடையில் பலே போட்டி!
 
மைத்திரி சவால்!
 
* வடக்கில் இராணுவத்தை அகற்றுவதற்கு எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் இடமளிக்க மாட்டேன்!


* வெளிநாடுகளில் தூதர்களாக செயற்படும்,
யுத்தத்தை வெற்றிகொண்ட
இராணுவ வீரர்கள், முப்படை தளபதிகளை நாட்டிற்கு அழைத்து தேசிய பாதுகாப்புச் சபையை பலப்படுத்துவேன!!

* இந்த நாட்டை பிளவுபடுத்த அநுமதியேன்!!!
 
============================================
 
வடக்கிலிருந்து  இராணுவத்தை அகற்றுவதற்கு எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் இடமளிக்கப்போவதில்லை என எதிர்க் கட்சிகளின் பொதுவேட்பாளர் மைத்திரிபால சிறிசேன தெரிவித்துள்ளார்.
 
நான் உருவாக்கும் புதிய அரசில் தேசிய பாதுகாப்புச் சபையை பலப்படுத்துவதற்கு நடவடிக்கை எடுக்கப்படும். வடக்கில் இராணுவத்தை அகற்றுவதற்கு நான் எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் இடமளிக்கப்போவதில்லை.

யுத்தத்தை வெற்றிகொண்ட இராணுவ வீரர்கள், முப்படை தளபதிகள் வெளிநாடுகளில் தூதர்களாக செயற்படுகின்றனர்.

எனது புதிய அரசில் யுத்த வெற்றியை எதிர் கொண்ட தளபதிகளை மீள நாட்டிற்கு அழைத்து தேசிய பாதுகாப்புச் சபையை நான் பலப்படுத்துவேன்.

இந்த நாட்டை பிளவுபடுத்த விடமாட்டோம். எனக்கு எதிராக முன்வைக்கப்படும் போலியான குற்றச்சாட்டுக்களை ஏற்றுக் கொள்ள முடியாது என அவர் குறிப்பிட்டுள்ளார்.

வெலிகம பகுதியில் நேற்று இடம்பெற்ற பொதுக்கூட்டத்திலேயே அவர் இதனைக் தெரிவித்துள்ளார்.

John Healey’s resignation letter in full

  John Healey’s resignation letter in full - June 11, 2026 John Healey’s resignation letter in full John Healey has resigned as defence secr...