2018 இனிய புத்தாண்டு வாழ்த்துகள்!

‘Int’l community has adopted criminal silence on Kashmiris’ sufferings’

 “The international community should see the truth behind Indian democracy in Jammu Kashmir. Indian forces have gone berserk in Kashmir and are killing humans with impunity but the international community which always champions the cause of human rights is maintaining a criminal silence on this and in fact abetting Indian aggression on innocent Kashmiris.”

Jammu Kashmir Liberation Front (JKLF) chairman-Yasin Malik

‘Int’l community has adopted criminal silence on Kashmiris’ sufferings’

Srinagar, Publish Date: Dec 22 2017 12:12AM

Jammu Kashmir Liberation Front (JKLF) chairman today reached Shopian where he addressed a mammoth gathering, expressing solidarity with the family of Ruby Jaan who was killed in forces firing.

 “Yasin Malik along with other JKLF leaders including Noor Muhammad Kalwal, Bashir Ahmad Kashmiri and Javed Ahmad Butt this morning left Srinagar without informing anyone and after evading police barricades and check posts for which he had to walk miles on foot reached Batmoran, Shopian. He straightaway went to the house of martyred woman Ruby Jaan who fell to the bullets of

armed forces recently and the house of slain Tanveer Ahmad. He expressed solidarity with them,” a spokesman of the Front, in a statement today, said.

The spokesman said, “When people of the area heard about the news of Yasin sahib’s arrival, they rushed to the house of martyrs and greeted JKLF chairman and others with enthusiastic slogans in
favor of martyrs, freedom movement and unity.”

After meeting and consoling the bereaved families, Yasin Malik addressed a gathering.

“Martyr Ruby Jaan was slaughtered inside her house and to cover this heinous crime a story of her participating in a protest was cooked up by the killers and their abettors. Martyr Misra Bano of
Younis Handwara was also killed in same manner and she also has left a little daughter behind her. This is how trigger happy forces are killing people,” the spokesman quoted the spokesman as
having said while addressing the gathering. “Killing innocents under the garb of encounters and putting properties to flames and even not sparing dumb cattle is uncovering the brutal face of Indian
democracy in Kashmir. Cries of little Azra, daughter of martyred lady Ruby Jaan is piercing our hearts and soul,” Yasin Malik said. He said, “The international community should see the truth behind Indian democracy in Jammu Kashmir. Indian forces have gone berserk in Kashmir and are killing humans with impunity but the international community which always champions the cause of human rights is maintaining a criminal silence on this and in fact abetting Indian aggression on innocent Kashmiris.”

Asking people to distinguish between friends and enemies, JKLF chairman said, “Indian rulers, their agents in Kashmir including all pro-India politicians, political parties, assembly members and rulers
are directly responsible for these killings because it is these people who are legalizing these killings and providing necessary legal cover to the killers.”

Paying rich tributes to selfless martyrs, JKLF chairman said, “as a nation we are indebted to these great souls.”

Trump to cut aid to countries over UN Jerusalem vote

Donald Trump threatens to cut ‘billions of dollars’ in aid to countries over UN Jerusalem vote
December 21, 2017 by Graeme MacKay

Donald Trump has threatened to withhold billions of dollars in aid from those nations which criticise his controversial decision to unilaterally recognize Jerusalem as the capital of Israel.

In a raising of the stakes over the US’s move to recognise Jerusalem and shift its embassy there – something long requested by Israel and their conservative supporters in the US – Mr Trump said he could penalise those countries that voted against the move at the UN.

Previously, the US’s UN Ambassador Niki Haley had warned the US would would be “taking names” of any countries who supported a resolution criticising Washington’s actions. A vote is scheduled to take place on Thursday after the US on Monday vetoed a vote by the UN Security Council that would have demanded Mr Trump reverse his decision.

The Associated Press said Mr Haley had written to most of the 193 UN members states warning of possible retaliation. She said the President was taking the matter personally.

Speaking to members of his cabinet on Wednesday, Mr Trump said he liked what Ms Haley had spelled out. “For all these nations, they take our money and then vote against us. They take hundreds of millions of dollars, even billions of dollars and then they vote against us,” Mr Trump said.

 (Source: The Independent)
---------------
Trump threatens to cut aid to U.N. members over Jerusalem vote
Roberta Rampton, Michelle Nichols

WASHINGTON/UNITED NATIONS (Reuters) - U.S. President Donald Trump on Wednesday threatened to cut off financial aid to countries that vote in favor of a draft United Nations resolution calling for the United States to withdraw its decision to recognize Jerusalem as Israel’s capital.

“They take hundreds of millions of dollars and even billions of dollars, and then they vote against us. Well, we’re watching those votes. Let them vote against us. We’ll save a lot. We don’t care,” Trump told reporters at the White House.

The 193-member U.N. General Assembly will hold a rare emergency special session on Thursday - at the request of Arab and Muslim countries - to vote on a draft resolution, which the United States vetoed on Monday in the 15-member U.N. Security Council.

The remaining 14 Security Council members voted in favor of the Egyptian-drafted resolution, which did not specifically mention the United States or Trump but which expressed “deep regret at recent decisions concerning the status of Jerusalem.”

U.S. Ambassador Nikki Haley, in a letter to dozens of U.N. states on Tuesday seen by Reuters, warned that Trump had asked her to “report back on those countries who voted against us.”

She bluntly echoed that call in a Twitter post: “The U.S. will be taking names.”

Several senior diplomats said Haley’s warning was unlikely to change many votes in the General Assembly, where such direct, public threats are rare. Some diplomats brushed off the warning as more likely aimed at impressing U.S. voters.

According to figures from the U.S. government’s aid agency USAID, in 2016 the United States provided some $13 billion in economic and military assistance to countries in sub-Saharan Africa and $1.6 billion to states in East Asia and Oceania.

It provided some $13 billion to countries in the Middle East and North Africa, $6.7 billion to countries in South and Central Asia, $1.5 billion to states in Europe and Eurasia and $2.2 billion to Western Hemisphere countries, according to USAID.

Miroslav Lajcak, president of the General Assembly, declined to comment on Trump’s remarks, but added: “It’s the right and responsibility of member states to express their views.”

A spokesman for U.N. Secretary-General Antonio Guterres also declined to comment on Trump’s remarks on Wednesday.

U.S. President Donald Trump excuses reporters after his remarks to them at the start of a cabinet meeting at the White House in Washington, U.S., December 20, 2017. REUTERS/Jonathan Ernst
“I like the message that Nikki sent yesterday at the United Nations, for all those nations that take our money and then they vote against us at the Security Council, or they vote against us potentially at the assembly,” Trump said.

‘BULLYING’

Trump abruptly reversed decades of U.S. policy this month when he recognized Jerusalem as Israel’s capital, generating outrage from Palestinians and the Arab world and concern among Washington’s Western allies.

He also plans to move the U.S. embassy to Jerusalem from Tel Aviv. The draft U.N. resolution calls on all countries to refrain from establishing diplomatic missions in Jerusalem.

A senior diplomat from a Muslim country, speaking on condition of anonymity, said of Haley’s letter: “States resort to such blatant bullying only when they know they do not have a moral or legal argument to convince others.”

Responding directly to that comment on Twitter, Haley said: “Actually it is when a country is tired of being taken for granted.”

A senior Western diplomat, speaking on condition of anonymity, described Haley’s letter as “poor tactics” at the United Nations “but pretty good for Haley 2020 or Haley 2024,” referring to speculation that Haley might run for higher office.

“She’s not going to win any votes in the General Assembly or the Security Council, but she is going to win some votes in the U.S. population,” the Western diplomat said.

A senior European diplomat, speaking on condition of anonymity, agreed Haley was unlikely to sway many U.N. states.

“We are missing some leadership here from the U.S. and this type of letter is definitely not helping to establish U.S. leadership in the Middle East peace process,” the diplomat said.

Israel considers Jerusalem its eternal and indivisible capital and wants all embassies based there. Palestinians want the capital of an independent Palestinian state to be in the city’s eastern sector, which Israel captured in a 1967 war and annexed in a move never recognized internationally.

“The first name that she should write down is Bolivia,” Bolivia’s U.N. Ambassador Sacha Sergio Llorentty Solíz said of Haley’s message. “We regret the arrogance and disrespect to the sovereign decision of member states and to multilateralism.”

Reporting by Roberta Rampton; writing by Doina Chiacu; editing by Jonathan Oatis and David Gregorio

Our Standards:The Thomson Reuters Trust Principles.

Trump’s Tax Cuts Are the Biggest Wealth Grab in Modern History

Trump’s Tax Cuts Are the Biggest Wealth Grab in Modern History

By JOSH HOXIE November 3, 2017

On Nov. 2, Republicans in Congress finally released the details for their tax plan. The Tax Cuts and Jobs Act is a massive overhaul of the tax code and spending priorities—and nothing short of a boon to the very wealthy at the expense of everyone else.

I’m old enough to remember way back to Nov. 1, when CBS released a poll showing most Americans wanted to see the wealthiest households and biggest corporations pay more, not less, in taxes. This is in sync with poll data from Gallup, collected year after year since 1992, that shows a solid majority of Americans believe the wealthy pay too little in taxes.

Given such overwhelming support for raising, not cutting, taxes on the wealthy, it makes sense that President Donald Trump and his allies in Congress would present their tax plan as benefiting the middle class rather than the rich. It’s about “people who are low- and middle-income,” says House Speaker Paul Ryan, “not about people who are really high-income earners getting a break.” Trump has even claimed “the rich will not be gaining at all with this plan.”

Unfortunately, those are bald-faced lies.

The plan includes weakening and then eliminating the federal estate tax, a levy paid only by the wealthiest households in the country—it only kicks in on estates worth over $5.5 million for individuals and $11 million for couples.

It also eliminates the alternative minimum tax, which exclusively benefits households with incomes over $200,000. And it drops corporate tax rates to 20%, the overwhelming benefit of which goes to the very wealthy and—contrary to what the president might say—will not create jobs, as a study by my Institute for Policy Studies colleague Sarah Anderson found earlier this year.

The tax plan includes eliminating tax deductions that benefit many middle-class Americans as well. On the chopping block are the state and local tax deduction and the student loan interest deduction, among others.

It was just a week ago that House Republicans passed a budget proposal that paved the way for this tax cut plan. That budget included nearly $6 trillion in cuts to Medicare, Medicaid, education, and other public services.

Make no mistake, this will hurt. To understand just how much, consider the opportunity cost. The tax plan includes adding $1.5 trillion over 10 years to the national debt, or $150 billion a year that’s not accounted for by increasing revenue elsewhere or cutting spending.

The Center on Budget and Policy Priorities calculated that $150 billion would cover doubling Pell Grants for low- and middle-income college students, doubling cancer research funding at the National Institutes of Health, providing child care assistance to six million children, providing opioid addiction treatment to 300,000 people, funding the full backlog of needed maintenance at the National Park Service, and training 3.5 million workers for in-demand jobs—combined.

Instead of doing any of that, the plan proposes shoveling that money over to the already wealthy.

Given such tradeoffs, it’s a wonder this plan has seen the light of day, much less has a significant chance of becoming law. The more we learn about this proposal, the more there is not to like, which is an incentive for Republicans in Congress to pass it before the public understands what’s going on.

Don’t get caught sleeping on the biggest wealth grab in modern history.

Josh Hoxie is director of the Project on Opportunity and Taxation at the Institute for Policy Studies and co-editor of Inequality.org.

வாராக் கடன்களை வசூலிக்காமல் மக்களின் டெபாசிட் தொகையை குறிவைக்கும் புதிய சட்டம்

 தே.தாமஸ் பிராங்கோ ராஜேந்திர தேவ்

வங்கிகளின் வாராக் கடன்களை வசூலிக்காமல் மக்களின் டெபாசிட் தொகையை குறிவைக்கும் புதிய சட்டம்: 

தொழிற்சங்கத் தலைவர் தாமஸ் பிராங்கோ குற்றச்சாட்டு

நாடாளுமன்றத்தில் மத்திய அரசால் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ள 2017-ம் ஆண்டின் நிதித் தீர்வு மற்றும் வைப்புத் தொகைக்கான காப்பீட்டுச் சட்ட மசோதா பெரும் சர்ச்சையை ஏற்படுத்தியுள்ளது. இந்திய பொதுத்துறை வங்கிகளை நாசமாக்கும் ஆபத்து மிக்க இந்த மசோதா கைவிடப் பட வேண்டும் என்று வலியுறுத்தி நாடு முழுவதும் தற்போது தீவிர பிரச்சாரம் நடைபெறுகிறது. இவ்வாறு இந்த மசோதாவுக்கு எதிரான பிரச்சாரத்தில் ஈடுபட்டிருப்பவர்களில் ஒருவர் அகில இந்திய வங்கி அதிகாரிகள் கூட்டமைப்பின் பொதுச் செயலாளரான தே.தாமஸ் பிராங்கோ ராஜேந்திர தேவ். இந்த மசோதா தொடர்பாக ஆராய அமைக்கப்பட்டுள்ள நாடாளுமன்ற கூட்டுக் குழு முன்னிலையிலும் ஆஜராகி, மசோதா கைவிடப்பட வேண்டும் என்று வாதாடியிருக்கிறார் பிராங்கோ.

புதிய மசோதா பற்றி ‘தி இந்து’ சார்பில் அவருடன் நடத்திய உரையாடலில் இருந்து..

வி.தேவதாசன்


நிதித் தீர்வு மற்றும் வைப்புத் தொகைக்கான காப்பீட்டுச் சட்ட மசோதாவில் அப்படி என்ன ஆபத்து இருக்கிறது?

இந்திய பொதுத்துறை நிதி நிறுவனங்களைக் காக்க இதுவரை பெயில்-அவுட் என்ற கொள்கை பின்பற்றப்பட்டு வந்தது. இந்தக் கொள்கையின்படி எந்த பொதுத்துறை வங்கியும் திவாலாக, நமது அரசு அனுமதிக்காது. ஒரு வங்கி நலிவடைய நேர்ந்தால், அரசே நிதியுதவி செய்து வங்கியைக் காப்பாற்றும்; இல்லாவிட்டால், வேறொரு வங்கியுடன் இணைக்கப்படும். பாங்க் ஆப் தஞ்சாவூர், பாங்க் ஆப் தமிழ்நாடு, பாங்க் ஆப் கொச்சின் என இதுபோன்ற பல வங்கிகள் பிற பெரிய வங்கிகளுடன் இணைக்கப்பட்டடுள்ளன. இதனால் அந்த வங்கியின் வாடிக்கையாளர்களுக்கோ, வங்கியில் டெபாசிட் செய்தவர்களுக்கோ எந்த பாதிப்பும் ஏற்பட்டதில்லை. அவர்களுக் கான வங்கி சேவை தொடர்ந்து கிடைத்தது.

தற்போதைய புதிய மசோதாவின்படி பெயில்-இன் முறை அமலுக்கு வரும். இனிமேல் நலிவடையும் நிலையில் உள்ள வங்கிகளுக்கு அரசு நிதியுதவி செய்யாது; அந்த வங்கி மேலும் நலிவடைந்து திவாலாக அனுமதிக்கப்படலாம். அந்த நிலையில், அந்த வங்கியை எவ்வாறு நிர்வகிப்பது என்பது பற்றி புதிதாக அமைக்கப்படவுள்ள தீர்வுக் கழகம் முடிவு செய்யும். தற்காலிகமாகவோ, நிரந்தரமாகவோ வேறு அமைப்புகளிடம் அந்த வங்கியின் நிர்வாகம் ஒப்படைக்கப்படும். பெரும்பாலும் தனியார் கைகளுக்குதான் அரசு வங்கி செல்லும். இந்த சூழலில் வங்கியில் டெபாசிட் செய்தவர்களுக்கு முழு தொகையும் கிடைக்காது. ஒரு பகுதி மட்டுமே கிடைக்கும். டெபாசிட் தொகையில் எத்தனை சதவீதம் திருப்பித் தரலாம் என்பதை தீர்வுக் கழகம்தான் தீர்மானிக்கும்.

டெபாசிட்டின் பெரும்பகுதி வங்கியின் முதலீடாக மாற்றப்பட்டு, அதற்கு ஈடான பங்குகள் டெபாசிட்தாரர்களுக்கு வழங்கப்படலாம். ஆக, திவாலாகும் நிலைக்குச் செல்லும் வங்கிகளுக்கு அரசு நிதியுதவி வழங்குவதற்கு பதிலாக, வாடிக்கையாளர்களின் டெபாசிட் தொகை பயன்படுத்தப்படும். இதனால் இந்திய மக்களின் சேமிப்புத் தொகை அபகரிக்கப்படுவதோடு, வங்கிகள் மீதான மக்களின் நம்பிக்கையும் அடியோடு அறுத்தெறியப்படும்.


இந்த மசோதா தொடர்பாக மக்களிடம் வேண்டுமென்றே சிலர் பீதி கிளப்புவதாக நிதியமைச்சர் அருண் ஜேட்லி கூறுகிறாரே?

எங்கள் வாதம் கற்பனையானது அல்ல; வரைவு மசோதாவில் உள்ள ஷரத்துகளின் அடிப்படையிலேயே பேசுகிறோம். பெயில்-இன் முறை; வங்கிகள் திவாலாக அனுமதிக்கலாம்; வாடிக்கையாளர்களின் டெபாசிட் தொகையைக் கொண்டு வங்கியை நிர்வகிக்கலாம்; டெபாசிட் தொகை வாடிக்கையாளர்களுக்கு முழுமையாகக் கிடைக்காது என்பது உள்ளிட்ட பாதிப்புகள் மசோதாவின் ஷரத்துகளில் மிகத் தெளிவாக விவரிக்கப்பட்டுள்ளன.

எந்தெந்த ஷரத்துகளில் என்ன கூறப்பட்டுள்ளது என்பதையும், அதில் உள்ள ஆபத்துகளையும்தான் கூறுகிறோம். அதேபோல, குறிப்பிட்ட அந்த ஷரத்தில் அப்படி ஆபத்தான எந்த அம்சமும் இல்லை என்று நிதியமைச்சரும், மற்றவர்களும் விளக்க வேண்டும். ஆனால், ஆபத்து இல்லை என்று பொதுவாக மறுக்கிறார்களே தவிர, குறிப்பிட்ட ஆபத்தான ஷரத்துகள் பற்றி விளக்கம் தர அவர்கள் தயாராக இல்லை.

அச்சமூட்டும் ஷரத்துகள் பற்றி கூற முடியுமா?

பெயில்-இன் முறை பற்றி மசோதாவின் 32-வது ஷரத்திலும், 4-வது அட்டவணையில் உள்ள 48-வது ஷரத்திலும் விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. நலிவடையும் வங்கிகளுக்கு நிதியுதவி அளித்து பாதுகாக்கத் தேவையில்லை என்றும், அத்தகைய வங்கிகளை திவாலாக விட்டுவிடலாம் என்பது பற்றியும் 13-வது ஷரத்தில் கூறப்பட்டுள்ளது. தீர்வுக் கழகத்தின் வானளாவிய அதிகாரம் பற்றியும், தீர்வுக் கழகத்தின் முடிவை எதிர்த்து எந்த நீதிமன்றத்திலும் மேல்முறையீடுகூட செய்ய முடியாது என்பது பற்றியும் 65-வது ஷரத்தில் கூறப்பட்டுள்ளது. இத்தகைய ஷரத்துகளில் கூறப்பட்டிருக்கும் அம்சங்கள் மற்றும் அவற்றின் ஆபத்துகள் பற்றித்தான் எங்களது அச்சத்தை, கவலையை வெளிப்படுத்துகிறோமே தவிர, கற்பனையாக நாங்கள் எதையும் கூறவில்லை.

ஒருவர் எவ்வளவு டெபாசிட் செய்தாலும், வங்கி திவாலானால் அவருக்கு ரூ.1 லட்சம் மட்டுமே திரும்பக் கிடைக்கும் என்றுதான் ஏற்கெனவே இருக்கும் சட்டத்திலேயே உள்ளது. அப்படியிருக்க, தற்போதைய மசோதாவால் என்ன ஆபத்து வரப்போகிறது?

ஏற்கெனவே உள்ள சட்டத்தின்படி அதிகபட்சம் ரூ.1 லட்சம் மட்டுமே கிடைக்கும் என்பது உண்மைதான். 1961-ம் ஆண்டில் வைப்புத் தொகை காப்பீடு மற்றும் கடன் உத்தரவாதக் கழகச் சட்டம் கொண்டுவந்தபோது, வங்கி திவாலானால் அதிகபட்சம் ரூ.5 ஆயிரம் மட்டுமே கிடைக்கும் என்ற நிலை இருந்தது. பின்னர் இந்த காப்பீட்டுத் தொகை படிப்படியாக உயர்த்தப்பட்டு தற்போது ரூ.1 லட்சம் என்ற அளவை எட்டியுள்ளது.

ஆனால், அந்த சட்டம் கொண்டு வரப்பட்ட 1961-ம் ஆண்டுமுதல், சில கூட்டுறவு வங்கிகள் தவிர, எந்த வங்கியையும் நமது அரசு திவாலாக விட்டதில்லை. மக்கள் தங்கள் டெபாசிட் தொகையை இழக்க நேரிட்டது இல்லை என்பதே உண்மை. டெபாசிட்தாரர்கள் இழப்பீடு கோராத காரணத்தால், வைப்புத் தொகை காப்பீடு மற்றும் கடன் உத்தரவாதக் கழகத்தில் செலுத்தப்படும் பிரீமியம் தொகை வளர்ச்சியடைந்து அந்தக் காப்பீட்டுக் கழகம் தற்போது பெரும் லாபத்தில் இயங்கிக் கொண்டிருக்கிறது என்பதும் உண்மை.

மக்களின் டெபாசிட் தொகைக்கு இதுவரை ஆபத்து வராதபோது, இனிமேல் எப்படி வரும்?

ஏற்கெனவே கூறியபடி, இதுநாள் வரை பெயில்-அவுட் முறை பின்பற்றப்பட்டது. எவ்வளவு பெரிய நெருக்கடிகள் ஏற்பட்டாலும் எந்த வங்கியையும் திவாலாக விடாமல் பாதுகாக்க வேண்டும் என்பது அரசின் கொள்கை யாக இருந்தது. அதனால் வங்கிகளும் திவாலாகவில்லை; மக்களின் சேமிப்புக்கும் ஆபத்து வரவில்லை.

ஆனால் இப்போதைய மசோதா சட்டமானால், பெயில்-இன் முறை நடைமுறைக்கு வரும். இதன்படி, மிக லாபகரமாக இயங்கி வரக்கூடிய பாரத ஸ்டேட் வங்கி உட்பட எந்த பொதுத்துறை வங்கியையும் திவாலாக விடலாம்; அதில் அரசு தலையிடத் தேவையில்லை என அரசின் கொள்கையும், நிலைப்பாடும் மாறுகிறது. இதனால் ஏராளமான பொதுத்துறை வங்கிகள் நலிவடையும் நிலைக்கு கொண்டு செல்லப்பட்டு, தனியார் கைகளுக்கு மாற்றப்படும். பொதுமக்களின் சேமிப்பு அபகரிக்கப்படும்.

கொடுத்த கடனைத் திருப்பி வசூலிக்காத வங்கிகள் மற்றும் அதனால் பல்லாயிரம் கோடியாகப் பெருகும் வாராக் கடன். இதை தடுத்து, வங்கி நிர்வாகத்தை செம்மைப்படுத்தவே இந்த சீர்திருத்த நடவடிக்கைகள் என்று கூறப்படுகிறதே?

வங்கி செயல்பாடுகள் பற்றியும், வாராக் கடன்கள் பற்றியும் ஒரு மாயத் தோற்றம் பலரது மனதில் உருவாக்கப்பட்டிருக்கிறது. வங்கி நிர்வாகம் என்றவுடனேயே மயிலாப்பூரிலோ, மணப்பாறையிலோ நாம் பார்க்கும் வங்கிக் கிளையும், அங்குள்ள மேலாளர்களும், கிளர்க்குகளும்தான் மக்களின் மனத்திரையில் தோன்றுகின்றனர். அவர்கள்தான் வங்கிப் பணத்தை கோடிக்கணக்கில் கடன் கொடுத்து, திரும்ப வசூலிக்காமல் வங்கிகளை நஷ்டப்படுத்துவது போன்ற தோற்றம் உருவாக்கப்படுகிறது. நாம் பார்க்கும் இதுபோன்ற வங்கிகளுக்கு லட்சக்கணக்கிலோ அல்லது சில கோடிகள் வரை மட்டுமே கடன் கொடுக்கும் அதிகாரம் உள்ளது. அவ்வாறு ஏழைகளுக்கும், நடுத்தர மக்களுக்கும் இவர்கள் கொடுக்கும் கடனில் 95 சதவீதத்துக்கும் மேல் திரும்ப வசூலித்து விடுகின்றனர்.

சாதாரண கிளைகளில் ஏழைகளுக்கு, விவசாயிகளுக்கு, சிறுதொழில்புரிவோருக்கு, நடுத்தர வர்க்கத்தினருக்கு தொழில்புரியவும், வீடு கட்டவும், வாகனங்கள் வாங்கவும் கொடுக்கப்படும் கடன் தொகை திரும்ப வந்துவிடுகிறது. வங்கிகளின் இயக்குநர்கள், நிதியமைச்சக உயர் அதிகாரிகள் மட்டத்தில் முடிவு செய்யப்பட்டு, அவர்களது பரிந்துரையின்பேரில் பணக்கார தனியார் தொழில் நிறுவனங்களுக்கு கொடுக்கும் பல்லாயிரம் கோடி ரூபாய் கடன்தான் திரும்ப வசூலிக்கப்படுவது இல்லை. அதனால்தான் வங்கிகளின் வாராக்கடன் இந்த அளவுக்கு பெருகியுள்ளது.

ரிசர்வ் வங்கியே வெளியிட்ட புள்ளிவிவரங்களின்படி, மொத்த வாராக் கடனில் பெரும் கார்ப்பரேட் நிறுவனங்களுக்கு கொடுத்த கடன் தொகை மட்டும் 88.4 சதவீதம். மற்ற அனைத்து தரப்புகளிடம் இருந்து வெறும் 11.6 சதவீதம் மட்டுமே வரவேண்டியுள்ளது. ஆக, கார்ப்பரேட் நிறுவனங்களுக்கு கொடுத்த பல்லாயிரம் கோடி ரூபாய் கடனை திருப்பி வசூலிக்க உறுதியான நடவடிக்கை எடுப்பதற்கு பதிலாக, வாராக்கடன் பிரச்சினைக்கு தீர்வு காணவே புதிய மசோதா என்பது வெறும் கண்துடைப்பான வாதம்.

அப்படியானால், மத்திய அரசு இத்தகைய முடிவுக்கு வர என்ன காரணம்?

2008-ம் ஆண்டு அமெரிக்காவில் ஏற்பட்ட பொருளாதார நெருக்கடியின்போது அந்த நாட்டில் 452 வங்கிகள் திவாலாகின. அந்த வங்கிகளைக் காப்பாற்ற அமெரிக்க அரசால் முடியவில்லை. அதன் பிறகு, நலிவடையும் வங்கிகள் விவகாரத்தில் அரசு தலையிடுவதில்லை என்றும், அந்தந்த வங்கிகளே அதனைப் பார்த்துக்கொள்ள வேண்டும் என்றும் அமெரிக்கா முடிவெடுத்தது. இவ்வாறு நலிவடையும் வங்கிகளை தனியார் கைகளுக்கு மாற்றுவதற்காக ஒரு வாரியமும் உருவாக்கப்பட்டது. அமெரிக்கா மட்டுமின்றி ஜி-7 நாடுகள் அனைத்தும் இந்த வாரியத்தில் உறுப்பினராகி, தங்கள் நாடுகளில் இந்த கொள்கைகளை அமல்படுத்தத் தொடங்கின.

வங்கிகள் அனைத்தையும் தனியார்மயமாக்க வேண்டும் என்ற கொள்கைகளைக் கொண்ட உலக வங்கி, சர்வதேச நிதியம் போன்ற அமைப்புகளும் பின்னர் இந்த வாரியத்தில் உறுப்பினர்களாக சேர்க்கப்பட்டன. அதன் பிறகு இந்தியா உள்ளிட்ட ஜி-20 நாடுகளும் உறுப்பினர்கள் ஆனார்கள். அந்தக் கொள்கையின் அடிப்படையிலேயே இந்தியாவில் உள்ள அனைத்து வங்கிகளையும் தனியார் வசம் மாற்றும் நோக்கில் தற்போது இந்த புதிய மசோதா அறிமுகப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.

‘பிரதமர் மோடி எந்த சீர்திருத்த நடவடிக்கை எடுத்தாலும், அதை எதிர்க்க வேண்டும் என்ற நோக்கில் இங்கு பிரச்சாரம் நடக்கிறது. அந்த பிரச்சாரங்களை மக்கள் ஏற்காததாலேயே, அடுத்தடுத்த தேர்தல்களில் பாஜக தொடர்ந்து வெற்றிகளைக் குவிக்கிறது’ என்று கூறப்படுவது பற்றி..

தேர்தல்களில் பெறும் வெற்றிகளால் மட்டுமே, பணமதிப்பு நீக்கம் போன்ற தவறான பொருளாதார நடவடிக்கைகளுக்கு மக்கள் நற்சான்று வழங்கிவிட்டதாகக் கூற முடியாது. இதுபோன்ற நடவடிக்கைகளின் பாதிப்புகள் மக்களுக்கு முழுமையாக தெரியவர இன்னும் அவகாசம் தேவைப்படலாம். பணமதிப்பு நீக்கம் போன்ற நடவடிக்கைகளைவிட, தற்போதைய நிதித் தீர்வு மற்றும் வைப்புத் தொகை காப்பீட்டுச் சட்ட மசோதா மக்களிடம் உடனடி தாக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடியது.

வங்கிகளில் சேமிப்பு வைத்திருப்பவர்களில் மிகப் பெரும்பாலானோர் நடுத்தர வர்க்கத்தினர். தாங்கள் வாழ்நாள் முழுவதும் உழைத்து சேமித்த தொகைக்கு ஆபத்து என்றால் அதை நடுத்தர வர்க்கத்தினர் ஏற்றுக்கொள்ள மாட்டார்கள். எஸ்பிஐ உட்பட பல வங்கிகளில் உள்ள தங்கள் டெபாசிட் தொகையை மக்கள் இப்போதே வேகமாக எடுக்கத் தொடங்கியுள்ளனர். ஆகவே, பிற பொருளாதார நடவடிக்கைகள் போல, இந்த மசோதாவை அவ்வளவு எளிதில் நிறைவேற்றி, நடைமுறைப்படுத்தி விட முடியாது. மக்களிடம் எழும் பெரும் எதிர்ப்பின் காரணமாக இந்த மசோதா நிச்சயம் கைவிடப்படும் என்ற நம்பிக்கை உள்ளது.

புதிய மசோதாவால் என்ன ஆபத்து?

வெளிப்படைத்தன்மை இல்லாத, உள்நோக்கம் கொண்ட மசோதா இது. தற்போது உள்ள சட்டத்தின்படி வங்கிகளை திவாலாக விடுவதும், அத்தகைய நிலை ஏற்பட்டால் தனியார்வசம் அந்த வங்கியை ஒப்படைப்பது என்பதும் எளிதானது அல்ல. தனியாருக்கு கொடுக்க வேண்டுமானால் நாடாளுமன்றத்தில் விவாதம் நடத்தப்பட்டு, ஒப்புதல் பெற வேண்டும்.

ஆனால், தற்போதைய மசோதாவின்படி அமைக்கப்படவுள்ள தீர்வுக் கழகம், நலிவடையும் வங்கியை தனியாரிடமோ, மற்றவர்களிடமோ ஒப்படைத்துவிட்டு, அந்த தகவலை மட்டும் நாடாளுமன்றத்துக்கு தெரிவித்தால் போதும். மேலும், வங்கிகளை திவாலாக அனுமதிக்கலாம் என்று கூறுவதன் மூலம், லாபத்தில் இயங்கும் வங்கிகளின் பணத்தை கார்ப்பரேட் நிறுவனங்களுக்கு பெருமளவில் கடனாகக் கொடுத்துவிட்டு, அதை முறையாக வசூலிக்காமல், வாராக் கடன் அளவைப் பெருக்கி, வங்கியை நஷ்டப்படுத்தி, இறுதியாக தனியார் கார்ப ்பரேட் வசம், வங்கி நிர்வாகத்தை ஒப்படைத்துவிட வேண்டும் என்ற உள்நோக்கத்துடன் இந்த மசோதா கொண்டு வரப்பட்டுள்ளது என்பதுதான் எங்கள் பிரதான குற்றச்சாட்டு.

UN General Assembly rejects Trump's Jerusalem move

A resounding majority of United Nations member states has defied unprecedented threats by the US to declare President Donald Trump's recognition of Jerusalem as Israel's capital "null and void".

The non-binding resolution was approved at a UN General Assembly emergency meeting on Thursday with 128 votes in favour and nine against, while 35 countries abstained.

It passed despite intimidation by Trump, who had threatened on Wednesday to eliminate financial aid to member states who would vote against his decision, while Nikki Haley, the US ambassador to the UN, had  warned  that she would be "taking names" of those countries.

Shortly after the vote, Palestinian leaders called the vote a victory for Palestine and thanked the UN member states that rejected Trump's unilateral move "despite all the pressure exerted on them".

"This decision reaffirms once again that the just Palestinian cause enjoys the support of international community, and no decisions made by any side could change the reality, that Jerusalem is an occupied territory under international law," Nabil Abu Rudeina, spokesman for Palestinian President Mahmoud Abbas, said in a statement.

Saeb Erekat, the Palestinian chief negotiator, condemned Washington's decision but said the UN vote showed respect for the rule of law.

"It's a day of shame to those who stood shoulder to shoulder with the occupation and settlements against international law," he said.

"But we appreciate very much that the majority of the international community decided, in spite of the threats and intimidation of the US, to stand tall with wisdom, far-sightedness, international law and the rule of law - and not the rule of the jungle."

Mevlut Cavusoglu, foreign minister of Turkey, a co-sponsor of the resolution, said on Twitter that "dignity and sovereignty are not for sale".

Mohammad Javad Zarif, Iran's foreign minister, also welcomed the result of the vote on Twitter,  calling it "a resounding global NO to Trump regime's thuggish intimidation" at the UN.

For his part, Israel's Prime Minister Benjamin Netanyahu, who had earlier called the UN a "house of lies", condemned the "preposterous" vote and thanked Trump for his stance on Jerusalem. 

"I do appreciate the fact that a growing number of countries refused to participate in this theatre of the absurd," he said in a televised statement.

"So I appreciate that, and especially I want to again express our thanks to President Trump and Ambassador Haley, for their stalwart defence of Israel and their stalwart defence of the truth."

'Great humiliation'

The session on Thursday at the 193-member body was held at the request of Arab and Muslim countries after the US vetoed the same measure in the Security Council on Monday.

The US was outnumbered 14 to 1 in that vote.

While the Security Council's five permanent members - the US, Britain, France, China and Russia - had veto power on Monday's vote, there are no vetoes at the General Assembly.

Similar to the Egyptian-drafted text that was blocked by Washington on Monday, the draft resolution approved on Thursday did not mention the US by name but expressed "deep regret at recent 

decisions" concerning Jerusalem's status.

Marwan Bishara, Al Jazeera's senior political analyst, called the result of the General Assembly vote a "great humiliation for the US".

Bishara said that most UN member states that voted in favour of the draft resolution did not necessarily do so to back the Palestinians but to support "international legality".

"They voted for what they saw as a violation of international law," he said.

"The resolution starts by naming several UN Security Council resolutions, where the US either voted for or abstained, saying that Israel cannot annex East Jerusalem; that Israel cannot export its own 

population to East Jerusalem; that Israel cannot continue with the settlement building in East Jerusalem and so on," added Bishara.

"All in all, 128 countries voted for international law."

Embassy move

In addition to recognising Jerusalem as Israel's capital, Trump announced on December 6 that the US would move its embassy from Tel Aviv to Jerusalem.

No country currently has its embassy in the city, which is home to holy religious sites and has particular significance for Muslims, Christians and Jews.

The US decision triggered a series of protests in the occupied Palestinian territories, as well as major international cities - from Jakarta, through Istanbul, to Rabat.

The status of Jerusalem has long remained a sensitive topic and one of the core issues in the Israeli-Palestine conflict.

After occupying the city's eastern part in the 1967 War, Israel annexed the territory. In 1980, it proclaimed it as its "eternal, undivided capital."

The Palestinian leadership in the West Bank, however, see East Jerusalem as the capital of a future Palestinian state.

They have warned that any change to the status quo would mean the end of the peace process premised on a two-state solution.

Thursday's vote was reminiscent of a session in 2012, when an overwhelming majority backed Palestine's upgrade in the UN to non-member state status.

In that vote, some 138 countries supported the upgrade, while nine - including the US, Israel, Canada and several South Pacific countries - voted against.

SOURCE: AL JAZEERA NEWS

The separatist movement has achieved a majority in Catalan parliament

SPAIN
Pro-independence parties claim victory in Catalan election
By
Alice Cuddy last updated: 21/12/2017

The separatist movement has achieved a majority in parliament, while the pro-unity Ciutadans are the largest single party

“Victory for the Catalan republic”.

"Catalan Republic has beaten the monarchy."

"Article 155 is dead".

Catalan leader Carles Puigdemont's Junts per Catalunya party.

 Pro-independence parties claim victory in Catalan election

Pro-independence parties have declared victory in Catalonia's regional elections, while the unionist Ciudadanos has become the largest single party in parliament.

With almost all of the votes counted, the three leading separatist parties celebrated gaining a majority in parliament.

"Article 155 is dead," said deposed Catalan leader Carles Puigdemont's Junts per Catalunya party.

Speaking from Brussels, Puidgemont - who referred to himself as the president of Catalonia - declared that the Catalan Republic has "beaten the monarchy."

He also warned that Europe should "take note" of the result, and that "any solution not taking the people into account won't work."

Elecciones en Cataluña

The separatist politician, who is living in self-imposed exile in Belgium, said he will hold a press conference on Friday (December 22) about the results.

Marta Rovira of Esquerra Republicana de Catalunya (the Republican Left of Catalonia), said the "citizens have voted so the government in exile is able to come back."

But the pro-independence parties weren't the only ones celebrating.

Unionist Ciudadanos celebrated its victory as the largest single party in the parliament.

"It is the first time we've ever won - 1.1 million Catalans have voted for us," the party's leader, Ines Arrimadas, told a jubilant crowd.

"The majority of people in Catalonia feel Catalan, Spanish and European," she added.

In less celebratory scenes, Partit Popular leader Xaview Garcia Albiol said Catalonia "is going to lose because of this result."

The results came after a closely-watched regional election that pitted pro-independence parties against those who want Catalonia to remain a semi-autonomous region of Spain.

The vote was called by Spanish Prime Minister Mariano Rajoy in late October, when Spain's central government took control of Catalonia and sacked its government.

The move followed an independence referendum, which was deemed illegal by Madrid, and a subsequent unilateral declaration of independence.

Turnout for the vote reached a record 81 percent, marking a major increase from the 74 percent recorded in the 2015 election.

Source: Euro News

2G Spectrum Scam Case Verdict : A Raja, M Kanimozhi Acquitted

 2G Spectrum Scam Case Verdict Live Updates: A Raja, M Kanimozhi Acquitted

NEW DELHI: A Delhi court will give its verdict today on whether former Telecom Minister A Raja was behind the 2G scam, believed to be India's biggest ever scam, which came to light six years ago.

Mr Raja is accused of allocating airwaves and licenses for cellphone networks in exchange for kickbacks and causing the state a loss of Rs. 1.76 lakh crore. A Raja who was from Tamil Nadu-based regional party - DMK, has, however, denied allegations of corruption and said the decisions were taken after apprising then Prime Minister Manmohan Singh and were based on inputs from DoT, other Cabinet Ministers and the then Solicitor General. Several other politicians and executives of some of the top telecom companies, are named in the case. M Kanimozhi, the daughter of DMK chief M Karunanidhi -- is also an accused in the case.

Dec 21, 2017 

A special court acquitted on Thursday all accused in the 2G spectrum allocation scam cases on Thursday, deciding the fate of former telecom minister A Raja and DMK MP Kanimozhi among others.

Special CBI judge O P Saini gave judgements in separate cases lodged by the CBI and the ED in the infamous scam that rocked the UPA government.

The scam relates to the granting of 2G spectrum licence allocations in 2007-08 which caused, according to a report by the Comptroller and Auditor General of India, a loss of Rs 1.76 lakh crore.

The trial in 2G spectrum scam case started six years ago in 2011 after the court had framed charges against 17 accused in the CBI’s case for the offences which entails punishment ranging from six
months in life imprisonment.

The court says the prosecution has miserably failed to prove the case against all accused.
All accused are acquitted in the case.

US National Security Strategy- 2017, indicates shift in US view of India

Donald Trump's National Security Strategy indicates shift in US view of India and Pakistan over two years
Karan Pradhan Dec, 19 2017

The National Security Strategy (NSS) of the United States of America was released on Monday. This 60-odd-page document, the first of its sort by the Donald Trump administration, seeks to outline the US' internal and external challenges and lay out a roadmap for the year ahead. According to the Goldwater-Nichols Defense Department Reorganisation Act of 1986, the publishing of the NSS is meant to be an annual affair. However, barring Ronald Reagan, no president has produced a new NSS every year. In fact, the eight-year tenure of Trump's predecessor, Barack Obama, only saw two such reports being published. And while these documents rarely translate fully into policy, they are indicative of Washington's mindset and shall be examined accordingly.

Getting back to the 2017 edition, there are a number of a notable features of Trump's 'strategy of principled realism that is guided by outcomes, not ideology', like the absence of anything relating to climate change — the document instead dwells on the merits of fossil fuels — and a suspicious view of China and Russia. Most relevant to South Asia, however, are the references to India and Pakistan, particularly when seen as an evolution of how Obama's NSS of 2015 viewed both countries.

On India

In the 2015 iteration of this text, India found itself mentioned six times — half of which referred to the growing bilateral relationship, something that blossomed during the Obama presidency and has the potential to go even further under Trump.

Stating that the US was "primed to unlock the potential of (its) relationship with India", the document listed that there were several areas of strategic and economic convergence — "particularly in the areas of security, energy, and the environment" and the "rebalance to Asia and the Pacific". It went on to add that the US recognised the effect "India's potential" would have on the future of major power relations. Further, along with supporting India's role as a regional security provider, the document backed its "its expanded participation in critical regional institutions".

The most palpable theme to emerge was that Washington saw 'potential' in New Delhi, but largely saw India as a work-in-progress rather than the finished article.

Flash-forward to 2017 and Trump's NSS paints India in a very different light: "We welcome India’s emergence as a leading global power and stronger strategic and defence partner," it proclaims and adds that the US will "support its leadership role in Indian Ocean security and throughout the broader region".

For starters and from the language used, it would appear that the US now sees India as less of a work-in-progress and slightly more as an almost-finished article.

The NSS goes on to state, "We will expand our defence and security cooperation with India, a Major Defence Partner of the United States, and support India’s growing relationships throughout the region" and "We will seek to increase quadrilateral cooperation with Japan, Australia, and India." And finally, "...we will encourage India to increase its economic assistance in the region."

And having seen India as an almost-finished article and made all the right noises (see: leading global power), it's time for the country to make itself useful. The allusion to quadrilateral cooperation and India's 'growing relationships throughout the region' can be seen as a thinly-veiled reference to the country's role in the US' China strategy. And the bit about economic assistance is unmistakably linked to Afghanistan. More on this shortly.

Donald Trump speaks on national security in Washington on Monday. APDonald Trump speaks on national security in Washington on Monday. AP

On Pakistan

* "We will also work with the countries of the region, including Pakistan, to mitigate the threat from terrorism and to support a viable peace and reconciliation process to end the violence in Afghanistan and improve regional stability."
* "(W)e will continue to work with both India and Pakistan to promote strategic stability, combat terrorism, and advance regional economic integration in South and Central Asia."

These were the only two references to Pakistan in Obama's NSS of 2015 and it's not entirely unthinkable to imagine that Pakistan was still seen — if one goes by the document — as one among a set of countries that could be relied upon to bring about peace to the region. Not, it must be added, as a country responsible for instability or for fostering terrorists.

The NSS of 2017, however, is a very different story. So much so, that it had Pakistani NSA Nasser Khan Janjua up in arms and led to him alleging that the US was showing preferential treatment to India.

But what was it that raised his hackles?

The very first mention of the country refers to the threat from "militants operating from within Pakistan" and the very final one to the fact that the US will "insist that Pakistan take decisive action against militant and terrorist groups operating from its soil". The US, the document adds, seeks "a Pakistan that is not engaged in destabilising behaviour". It goes on to add that Washington will press Islamabad "to intensify its counterterrorism efforts" and promises that trade and investment relations will be built "as security improves and as Pakistan demonstrates that it will assist the United States in our counterterrorism goals".

Finally, the document flags a potential India-Pakistan "military conflict that could lead to a nuclear exchange" as an area of grave concern and urges Islamabad "to continue demonstrating that it is a responsible steward of its nuclear assets".

If it wasn't just the insinuations against Pakistan, with which Page 50 of the NSS 2017 is replete, that got Janjua's goat, it's quite likely it was the tone of the statements about the country that did. It appears to be, in equal parts, an admonishment and a threat. Accusing Pakistan of being engaged in 'destabilising behaviour', warning it against being irresponsible with its nukes and 'insisting' that it cracks down on terrorists (something, it is implied, Pakistan has shown no inclination to do so far) and challenging it to show continued responsibility with nukes comes across like a school matron disciplining an errant child. The part about the desire to build trade and investment ties can be read as a threat because the wording of the text implies that this won't happen unless security improves and Pakistan 'demonstrates' that it will be part of the counterterrorism effort.

Contrasting the glowing references to India with the nearly-damning ones to Pakistan goes some way in showing just why Janjua reacted the way he did.

Trump's National Security Strategy dwelt on Russia and China, but its references to India and Pakistan were instructive. APTrump's National Security Strategy dwelt on Russia and China, but its references to India and Pakistan were instructive. AP

So what to make of all this?

The Trump administration — and more specifically, the man at the helm of it — has been talking tough on Pakistan ever since it took over in January this year. For instance, in August, when the US approved a $255-million aid package for Pakistan (having provided nearly $33 billion since 2002), Trump said, "We can no longer be silent about Pakistan’s safe havens for terrorist organisations, the Taliban, and other groups that pose a threat to the region and beyond... We have been paying Pakistan billions and billions of dollars at the same time they are housing the very terrorists that we are fighting. But that will have to change, and that will change immediately." Secretary of State Rex Tillerson added, "We’re going to be conditioning our support for Pakistan and our relationship with them on them delivering results in this area."

With that in mind, it's unsurprising to see the sort of language used in various public utterances manifest itself on the pages of the NSS. For the near future, it looks like this public war of words between Islamabad and Washington will continue... largely in the press. Trump or a member of his Cabinet will fire off a salvo at Pakistan. Foreign Minister Khawaja Asif or Janjua or someone else will return fire. Frostiness will reign supreme and then a bilateral visit by a secretary or minister will smooth things over until the next salvo. Will this iteration of the NSS make a difference to Pakistan's relationship with terrorism emanating from its own soil? Hard to be certain, but for now, it seems rather unlikely.

What all this means for India is very different. It would be easy for New Delhi to thumb its nose at China — that took a bit of stick in the NSS — and pat itself on the back about how mighty it has become on the world stage that even the US acknowledges its majesty and gives it the proverbial bhaav. Unfortunately, it looks like the reality is very far removed from this interpretation.

Admittedly, Trump — or his NSS at the very least — acknowledges India as a leader and a partner. However, the lines about India that follow and a cursory reading of the rest of the document indicate that there are three clear areas (and one slightly fuzzy one) in which the US now needs India:

First, as a part of the US strategy to counter China: The references to leadership in the region, New Delhi's growing relationships in the region and quadrilateral cooperation make this part very clear. Washington is wary of Beijing's growing clout and using New Delhi as its 'guy on the inside' will ostensibly help the US 'contain' China, particularly in the South China Sea, without getting its own hands too dirty.

Second, as a part of the US strategy to curb terrorism emanating from Pakistan: All that talk of regional and global leadership when read alongside the lines on Pakistan indicate that the US is not too pleased with Pakistan. And by demonstrating this state of displeasure while talking up India — all publicly, the document gives the impression that Washington has picked a side. In doing so, the effort could be to embolden India to carry on with its actions against Pakistan. Once again, this would save the US the effort of actually getting its hands dirty.

Third, the allusion to India's economic assistance in the region clearly refers to Afghanistan: New Delhi and Kabul share cordial, if not outright warm, relations and Washington is not unaware. The US drawdown from Afghanistan has been a nightmare that keeps on giving (grief, that is) and costing American taxpayers millions every year. What better way than to pull out of yet another botched endgame in that country than by getting a willing neighbour to foot the bill?

And the fuzzy fourth, three references to the India-US defence partnership in a document that is fairly critical of Russia, could hint at Trump's willingness to take Moscow (New Delhi's largest source of arms imports over the years) out of the game by striking better defence deals with India. Despite still having a great deal of warmth and positivity, the India-Russia relationship is at its lowest point since Independence. Could the US be planning to replace Russia in India's mind space? Perhaps, but it's far too early to even contemplate the remotest notion of all that.

Of course, there is the fact that India is obviously not going to unquestioningly and obediently follow the US' instructions on foreign policy. But, the NSS is a good indicator of the roles Washington sees other countries playing. To sum it all up, it's true that there's been a major shift in the way the US perceives of India — Washington sees New Delhi as a far more useful player in its game than ever before. It is still too premature and extreme to use the word 'pawn' just yet.

Published Date: Dec 19, 2017 Firstpost
-----------------------------------
ENB Link
US National Security Strategy Document

ENB Document - US National Security Strategy 2017

US National Security Strategy 2017